Апелляционное определение № 33-6558/2025 33-672/2026 от 3 февраля 2026 г.

Дело № 33-672/2026 (33-6558/2025); 2-6886/2025

УИД 72RS0014-01-2025-000909-18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 04 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Кучинской Е.Н.,

судей:

Михайловой В.А., ФИО1,

при секретаре: Деркач М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО «Управляющая компания СтройСервис» в лице представителя ФИО4 ФИО27 на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 22 октября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания СтройСервис» (ИНН <***>) к ФИО2 ФИО28, Низамеевой ФИО29, ФИО3 ФИО30 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <.......>, оформленного в виде протокола №1 от 16 сентября 2024 года, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «Управляющая компания СтройСервис» обратилось в суд с иском к ФИО2, Низамеевой О.В., ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <.......>, проведенного в форме очно-заочного голосования 16 сентября 2024 года.

Требования мотивированы тем, что ООО «Управляющая компания СтройСервис» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <.......>. В период с 12 августа 2024 года по 16 сентября 2024 года в указанном МКД проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, протокол №1. Однако, сообщение о собрании на стендах никогда не размещалось, собственники помещений в голосовании участие не принимали. Имеются основания полагать, что решения собственников помещений МКД сфальсифицированы. Фактически происходит захват дома, вне воли собственников помещений МКД. При самостоятельном подсчете голосов установлено, что количество голосов, указанных в протоколе, не соответствует реальному количеству голосов согласно представленным решениям. Ответчики ФИО2 и Низамеева О.В. являются председателем и секретарем собрания формально, в то время как в действительности формирование протокола и подсчет голосов осуществляла ответчик ФИО3 Кроме того, считают, что подлежат исключению из общего числа голосов решения собственников помещений, по которым не представлены свидетельства о рождении в отношении несовершеннолетних собственников; документы, подтверждающие полномочия представителя; дата голосования не совпадает с периодом проведения собрания; отсутствуют даты голосования; указаны фамилия и только инициалы лиц, участвующих в голосовании, поскольку к сведениям, позволяющим идентифицировать лицо, принимающее участие в общем собрании собственников помещений, относятся фамилия, имя, отчество собственника помещения, написанные полностью. По расчетам истца, при исключении 729,34 кв.м (голосов) кворум для принятия решения отсутствовал.

Суд постановил изложенное решение, с которым не согласен истец ООО «Управляющая компания СтройСервис» в лице представителя ФИО4, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что отказ в назначении экспертизы, которая была необходима для проверки достоверности доказательств, является существенным процессуальным нарушением, приведшим к неполному исследованию обстоятельств дела. Указывает, что решение общего собрания о расторжении договора управления нарушает права ООО «Управляющая компания СтройСервис», в связи с чем, общество вправе обратиться в суд с иском о признании решения недействительным. Полагает, что суд не принял во внимание представленные истцом доказательства, свидетельствующие о серьезных нарушениях при проведении собрания, а именно: отсутствие надлежащего извещения собственников о проведении собрания; наличие признаков фальсификации бюллетеней для голосования.

В возражениях третье лицо ООО «Лидер МКД» в лице представителя ФИО5 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третье лицо ООО «Лидер МКД» ФИО5, участие которой обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи с Тагилстроевским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области, поддержала письменные возражения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель истца, ответчики и третьи лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, также информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «УК СтройСервис» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 30 января 2019 года № 1, осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <.......> (т. 3, л.д.208-215).

В период с 12 августа <.......> года по инициативе собственника квартиры № <.......> ФИО2 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома, в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены протоколом общего собрания № 1 от 16 сентября 2024 года (т.1 л.д.21-23).

Согласно протоколу место проведения общего собрания: <.......>, на придомовой территории (очная часть собрания). Адрес, по которому осуществлялся сбор оформленных в письменной форме решений (бюллетеней) собственников помещений в МКД <.......>. Общее количество присутствующих собственников на очной части собрания составляет 32 человека. Сведения о лицах, приглашенных для участия в общем собрании: ООО «Лидер МКД» в лице директора ФИО6 Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме (1 голос = 1кв.м) –13 609,9 голосов (кв.м). Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании (1 голос = 1 кв.м) – 9 799,07 голосов (кв.м), что составляет 72%. Датой протокола общего собрания является дата составления протокола, которая соответствует дате подведения итогов (окончания подсчета голосов) общего собрания – 16.09.2024. Общая площадь помещений в многоквартирном доме (без площади мест общего пользования): всего – 13 609,9 кв. м, в том числе жилых помещений – 13 609,9 кв.м; нежилых помещений - 0 кв.м. Кворум для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме имеется.

Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16 сентября 2024 года подписан председателем общего собрания ФИО2, секретарем общего собрания Низемеевой О.В., счетной комиссией – ФИО7 и ФИО8

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:

1. Выбор председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания собственников.

2. Признание работы ООО «УК СтройСервис» ИНН <***> неудовлетворительной.

3. Выбор управляющей компании ООО «Лидер МКД» ИНН <***>.

4. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом

5. Выбор совета дома.

6. Выбор председателя совета МКД.

7. Утверждение платы за жилое помещение в МКД, за исключением платы за уборку мест общего пользования.

8. Утверждение платы за уборку мест общего пользования.

9. Утверждение способа направления сообщений о проведении очередных и внеочередных собраний собственников помещений, доведение информации о принятых на общих собраниях решений.

10. Утверждение размера расходов собственников в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД исходя из показаний общедомовых приборов учета.

11. Выбор места хранения протоколов, других документов и материалов, связанных с деятельностью собственников данного дома.

По первому вопросу предложено выбрать председателя общего собрания ФИО2 ФИО33 (кв. <.......>), секретаря Низамееву ФИО36 (кв. <.......>) и счетную комиссию: Почаевец ФИО35 (кв.<.......>), ФИО7 ФИО34 (кв. <.......>) и поручить им ведение подсчета голосов на общем собрании.

По второму вопросу предложено признать работу ООО «УК СтройСервис» ИНН <***> неудовлетворительной и расторгнуть договор управления с ООО «УК СтройСервис» ИНН <***> с 01 ноября 2024 года.

По третьему вопросу предложено избрать управляющую компанию ООО «Лидер МКД» ИНН <***> с 01 ноября 2024 года.

По четвёртому вопросу предложено утвердить условия договора управления многоквартирным домом между ООО «Лидер МКД» ИНН <***> и собственниками МКД.

По пятому вопросу предложено избрать совет дома в составе: ФИО2 ФИО37 (кв. <.......>), ФИО9 ФИО38 (кв.<.......>), ФИО10 ФИО39 (кв. <.......>), Почаевец ФИО42 (кв. <.......>), ФИО11 ФИО41 (кв. <.......>), ФИО12 ФИО40 (кв. <.......>), ФИО13 ФИО52 (кв. <.......>), ФИО14 ФИО43 (кв. <.......>), ФИО7 ФИО44 (кв. <.......>), Ябор ФИО45 (кв. <.......>), Низамеева ФИО46 (кв.<.......>), Личевская ФИО47 (кв. <.......>), ФИО15 ФИО48 (кв. <.......>), ФИО16 ФИО49 (кв.<.......>), Шаповал ФИО50 (кв.<.......>).

По шестому вопросу предложено избрать председателем совета МКД ФИО2 ФИО51 (кв. <.......>).

По седьмому вопросу предложено утвердить установленную постановлением Администрации г. Нижний Тагил плату за жилое помещение в многоквартирных домах на территории города Нижний Тагил, за исключением Платы за уборку мест общего пользования.

По восьмому вопросу предложено утвердить плату за уборку мест общего пользования в размере 60 рублей с 1 помещения.

По девятому вопросу предложено утвердить способ направления сообщений о проведении очередных и внеочередных собраний собственников помещений, доведение информации о принятых на общих собраниях решений путем размещения информации на информационных стендах дома.

По десятому вопросу предложено утвердить размеры расходов собственников в составе платы за содержание жилого помещения на "оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, определять при наличии общедомовых приборов учета исходя из объемов потребления коммунальных ресурсов в полном объеме, в том числе при превышении нормативов потребления коммунальных ресурсов, определяемых по показаниям общедомовых приборов учета и по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.

По одиннадцатому вопросу предложено избрать местом хранения копий протоколов, других документов и материалов, связанных с деятельностью собственников данного дома - помещение ООО «Лидер МКД» ИНН <***>, оригиналов протоколов с приложениями - Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (п.1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По всем вопросам повестки дня приняты положительные решения большинством (квалифицированным большинством) голосов.

Объявление о проведении общего собрания было размещено 31 июля 2024 года на информационных стендах 7 подъездах МКД для информирования собственников, согласно соответствующему реестру (т.3 л.д.218).

К протоколу общего собрания приложен реестр собственников помещений МКД по адресу: <.......> (т.3 л.д.202-207).

От 348 собственников МКД по адресу: <.......>, в указанный период поступили бюллетени с голосованием (т.4 л.д.16-250; т.5 л.д.1-103).

16 сентября 2024 года на подъездных досках объявлений МКД размещены уведомления о результатах проведенного внеочередного общего голосования собственников помещений МКД.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2).

В соответствии с положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование), дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (часть 1).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

На основании части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, по ряду вопросов, в том числе предусмотренном пунктом 4 части 2 статьи 44 данного Кодекса (выбор способа управления многоквартирным домом) принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, приведенная норма не препятствует оспариванию решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома иными лицами, в том числе управляющей организацией, имеющей охраняемый законом интерес.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Положения статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие общие положения о правовых последствиях решений собраний участников гражданско-правовых сообществ, в частности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, направлены на обеспечение справедливого баланса интересов участников соответствующих гражданско-правовых сообществ и третьих лиц.

Следовательно, указанные нормы права во взаимосвязи с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют управляющей компании, для которой решение общего собрания влечет расторжение договора управления, оспаривать такое решение.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение общего собрания ничтожно, в частности, в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судебной коллегией не установлено, существенных нарушений порядка созыва, проведения общего собрания и оформления протокола, которые повлияли либо могли повлиять на результаты голосования, не усматривается.

Учитывая, что кворум при проведении 16 сентября 2024 года общего собрания имелся, что установлено при исследовании подлинников бюллетеней, решения приняты большинством/квалифицированным большинством голосов, существенных нарушений процедуры проведения собрания допущено не было, собрание проведено в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации и в пределах компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд пришел к обоснованному выводу о действительности решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <.......>, проведенного в очно-заочной форме, оформленных протоколом №1 от 16 сентября 2024 года.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения собственников о проведении собрания, опровергается материалами дела - реестром размещения сообщения о проведении внеочередного собрания собственников помещений в МКД № <.......><.......> в форме очно-заочного голосования на 7 (семи) подъездах от 31 июля 2024 года, подписанным семью собственниками квартир, по одному из каждого подъезда.

Об осведомленности собственников о собрании свидетельствует их участие в голосовании.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к утверждению о наличии признаков фальсификации бюллетеней для голосования и необоснованности отказа в назначении почерковедческой экспертизы.

Данные доводы основаны на предположениях, при этом поскольку сами собственники помещений многоквартирного дома к иску ООО «Управляющая компания СтройСервис» не присоединились, свои подписи в бюллетенях не оспорили, то истребование у них экспериментальных образцов подписей и почерка для проведения почерковедческой экспертизы не представляется возможным, оснований для назначения экспертизы не имеется, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства, заявленного в апелляционной жалобе, судебной коллегией было отказано.

Иных доводов апелляционная жалобы не содержит.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 22 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО «Управляющая компания СтройСервис» в лице представителя ФИО4 ФИО53 – без удовлетворения.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии: Михайлова В.А.

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 февраля 2026 года.