Решение № 12-315/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-315/2025

Дело №

УИД 61MS0№-15


РЕШЕНИЕ

05 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Любимая Ю.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе ДилковскийП.Н на постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 21.05.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц.

ФИО2 не согласился с постановлением мирового судьи, в связи с чем, им подана жалоба, в которой просит вынесенное постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что он не был уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, не мог защитить свои права. При составлении сотрудником ГИБДД протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он выразил не согласие с протоколом ввиду того, что предоставленная сотрудником ГИБДД видеофиксация правонарушения не позволяла доподлинно подтвердить факт правонарушения и оценить степень его вины. При назначении наказания суд обязан учитывать обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность. Податель жалобы просит учесть, что в его действиях не было злого умысла и они не несли общественной опасности. Он не осуществлял намеренное движение по полосе встречного движения. При этом, не отрицает возможности наезда на разделительную полосу, при осуществлении поворота при выезде с пересечения проезжих частей. Также, до данного постановления, ФИО2 никогда не привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП с указанием на то, что постановление им получено 22 мая 2025 года, информация о лишении его права управления транспортным средством попала в базу ГИБДД лишь спустя 5 лет с момента вынесения постановления.

ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из выписки из акта о выделении к уничтожению дел об административных правонарушениях, как не имеющих научно-исторической ценности и утративших практическое значение, дело об административном правонарушении №5-2-262/2020 в отношении ФИО2 уничтожено 09 января 2024 года.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом изложенного, учитывая наличие в материалы дела сведения о получении подателем жалобы 22 мая 2025 года суд полагает, что срок для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи подлежит восстановлению.

Разрешая доводы жалобы по существу, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на автодороге в <адрес>, ФИО2 управляя автомобилем Фольксваген г\н № в нарушение Правил дорожного движения, с пересечения проезжих частей при повороте налево выехал на полосу встречного движения. ФИО2 в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен СМС уведомлением, о чем имеются данные в материалах дела.

Виновность ФИО2 в совершении правонарушения подтверждена представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 14.03.2020 года, схемой места административного правонарушения от 14.03.2020 года, видеозаписью.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Довод заявителя о том, что не был уведомлен о дате и времени проведения судебного заседания опровергается содержанием постановления, из которого следует, что ФИО2 в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен СМС уведомлением, о чем имеются данные в материалах дела

При этом, в поданной жалобе ФИО2 не опровергает факт совершения административного правонарушения, указывая лишь на чрезмерную суровость назначенного административного наказания.

Суд полагает, что при составлении административного протокола ФИО2 не мог не знать, что он будет передан для рассмотрения соответствующему мировому судье в пределах его территориальной подсудности.

Доводы о несправедливости назначенногоДидковскому Д.Н. наказания являются необоснованными, поскольку при назначении ему наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и назначил ему справедливое наказание в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, которое не может быть признано чрезмерно суровым. Кроме того, заявитель не может быть отнесен к перечню тех лиц, в отношении которых не может применяться лишение специального права в виде управления транспортным средством в соответствии со ст. 3.8 Кодекса РФ об АП.

Нарушений мировым судьей норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не усматривается.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и назначил ему справедливое наказание в пределах санкции ч. 4 ст.1215 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об. АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Ю.В. Любимая