Приговор № 1-307/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-307/2025

Дело № 1-307/2025 КОПИЯ

59RS0011-01-2025-004230-45


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники 22 октября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пакулиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры ..... края Журавлева К.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Смирнова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..... несудимого, осужденного:

- ..... Березниковским городским судом Пермского края по

ст.158.1 (4 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства; отбытого срока наказания не имеет;

задержанного ..... на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от ..... об объявлении розыска подсудимого (л.д.173-174,183), содержащегося под стражей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ....., вступившим в законную силу ..... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3000 рублей.

..... в дневное время, у ФИО2 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «.....».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ....., в дневное время, в магазине «.....», расположенном по адресу: ....., ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял с отрытой витрины и сложил себе под одежду, тем самым совершил мелкое хищение следующего товара:

- 2 упаковки сыра «.....» с ароматом топленого молока, 40%, весом каждый 180 гр., стоимостью ..... рублей без учета НДС за 1 шт., на общую сумму ..... рублей;

- 2 упаковки сыра твердого фасованного .....», 45%, весом каждый 180 гр., стоимостью ..... рублей без учета НДС за 1 шт., на общую сумму ..... рублей;

- 1 упаковку сыра полутвердого «.....», 45%, весом 200 гр., стоимостью ..... рублей без учета НДС;

- 2 упаковки сыра «.....», 50%, весом каждый 190 гр., стоимостью ..... рубль без учета НДС за 1 шт., на общую сумму ..... рублей;

- 2 упаковки сыра «.....» 50%, весом каждый 200 гр., стоимостью ..... рублей без учета НДС за 1 шт., на общую сумму ..... рублей;

- 1 упаковку сыра полутвердого «.....» легкий, мдж в сухом веществе 35%, весом 200 гр., стоимостью ..... рублей без учета НДС;

- 2 упаковки масла «.....» с весом каждая 160 гр., стоимостью ..... рубля без учета НДС за 1 шт., на общую сумму ..... рублей;

- 1 упаковку сливочного масла «.....», 82,5%, весом 175 гр., стоимостью ..... рублей без учета НДС;

- 2 упаковки сливочного масла «.....», 72,5% весом каждая 180 гр., стоимостью ..... рублей без учета НДС за 1 шт., на общую сумму ..... рублей;

- 1 упаковку сливочного масла «.....», 72,5%, весом 180 гр., стоимостью ..... рублей без учета НДС.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил имущественный ущерб ООО «.....» на сумму .....

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину, в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил добровольно заявленное после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Журавлев К.С., защитник Смирнов М.А. не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

От представителя потерпевшего ООО «.....» - гр.Л.Е. поступила телефонограмма, в которой она сообщила, что согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, в её отсутствие, гражданский иск поддерживает.

Суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказаниюза мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья; полное признание вины, раскаяние в содеянном, что следует из объяснения последнего и протокола осмотра видеозаписи с участием ФИО2, которые судом не признаются явкой с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку даны в связи с опросом подсудимого сотрудниками полиции за совершение этого же преступления; обстоятельства преступления, совершенного в условиях очевидности, были установлены органом, осуществляющим уголовное преследование независимо от подсудимого. Самоизобличающие показания подсудимого приняты судом, оценены как свидетельство признания ФИО2 вины, раскаяния в совершенном преступлении и учтены в качестве смягчающего обстоятельства. Кроме того, участие подсудимого в боевых действиях по защите Конституционного строя Российской Федерации в Чеченской Республике.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством признак, предусмотренный п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку ФИО2 был опознан сотрудником полиции в ходе просмотра видеозаписи, где запечатлен момент совершения ФИО2 преступления, активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимый не предпринимал, каких-либо сведений об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных органам дознания, не сообщал; объяснение и самоизобличающие показания по делу, при наличии у правоохранительных органов иных достаточных доказательств, сами по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствуют.

Судом не усмотрено наличие смягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку такие обстоятельства не установлены судом.

Обстоятельств отягчающих наказания судом не установлено.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно; на учетах в Березниковском филиале ГБУЗ ПК «.....» не состоит, с ..... наблюдался у нарколога, снят с учета; согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ..... у ФИО2..... По своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Однако, в связи с имеющимся у него ....., нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации ..... (л.д.86-88, 96-109).

При определении вида наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; характеризующие личность данные, состояние здоровья; материальное положение и условия жизни его семьи, и считает реальное наказание в виде исправительных работ, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Срок наказания и размер удержаний подсудимому ФИО2 суд назначает с учетом требований ст.ст. 6, 43, 50,60, 61 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого.

Предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ препятствий для назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ не имеется.

Исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом совершенного преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, отсутствуют, в связи с чем, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Основания для применения положений ст.76.2 УК РФ с освобождением ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также применения норм ст. 73 УК РФ, судом не усмотрены.

Правила ч.5 ст.62 УК РФ применены быть не могут, поскольку назначаемое наказание в виде исправительных работ, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Березниковского городского суда Пермского края от ....., с учетом того обстоятельства, что на момент совершения преступления – ....., ФИО2 судим не был.

Кроме того, согласно приговора Березниковского городского суда от ..... на ФИО2, в соответствии со ст.72.1 УК РФ, возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Исходя из заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ..... ФИО2 по-прежнему нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании (л.д.86-88).

С учетом назначаемого наказания в виде исправительных работ, данных личности подсудимого ФИО2, обстоятельств дела, последнему следует избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Представителем потерпевшего ООО «.....» заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 имущественного вреда в размере ..... (л.д.58). Исковые требования представителя потерпевшего поддержаны государственным обвинителем и признаны подсудимым в полном объеме.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что гражданский иск ООО «.....» о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением имущественного вреда в размере ....., подлежит удовлетворению, поскольку ущерб ООО «.....» причинен преступными действиями подсудимого.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью, следует хранить в материалах уголовного дела (л.д.73,74).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Березниковского городского суда Пермского края от ....., назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании.

Контроль за исполнение ФИО2 установленной обязанности возложить на ..... МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО2 под стражей по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от ..... в период с ..... по ..... включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, они могут быть заменены иным более строгим видом наказания.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «.....» ..... в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественное доказательство по делу: диск с записью с камер видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, представитель потерпевшего вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова