Решение № 12-811/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-811/2019

№12-811/2019


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 27 ноября 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № Административной комиссии в городском округе город Кострома от <дата>, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 №526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии в городском округе город Кострома № от <дата> ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 №526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» за размещение <дата> в 14:39:33 по адресу: <адрес>, на участке с зелеными насаждениями транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №.

Будучи несогласной с указанным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратился с жалобой о его отмене, в которой указала, что место, где стоял автомобиль не считается зеленой зоной. При благоустройстве дороги и двора было выделено место для стоянки автомашин, территория огорожена забором от детской площадки и зеленой зоны. Место, где стоял автомобиль, не озеленено, внизу находится теплотрасса, данный участок постоянно перекапывают для осуществления ремонтных работ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Указала, что полагала, что ставит транспортное средство на стоянке, поскольку место для стоянки огорожено забором от зеленой зоны и детской площадки, обустройство там асфальтового или иного покрытия нецелесообразно, поскольку под указанным участком находится теплотрасса, часто ведутся земляные работы. О том, что необходимо решение собственников помещений многоквартирного дома для решения вопроса об обустройстве парковки на земельном участке придомовой территории, ей было неизвестно. Также указала, что находится в сложном материальном положении, в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, пособие не получает, получает алименты на старшего ребенка в размере около 2500 рублей. После получения копии постановления обратилась в административную комиссию, просила изменить постановление, указав, что в нем неверно указана ее фамилия, однако в устной форме ей было отказано.

Административная комиссия в городском округе город Кострома, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, которая согласно карточки учета транспортного средства является собственником транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 события и состава вмененного правонарушения по ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 №526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и вынес постановление о признании виновной ФИО3 и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Таким образом, административным органом необоснованно в рамках административного производства в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 №526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», фактически рассмотрено административное дело в отношении ФИО3

В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При этом нельзя квалифицировать как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок изменение резолютивной части постановления по делу об в административном правонарушении в части указания иного субъекта административной ответственности.

В рассматриваемом случае выявленное несоответствие в оспариваемом постановлении в части указания иной фамилии привлекаемого к административной ответственности лица не является технической ошибкой, которая могла бы быть исправлена судом путем вынесения соответствующего определения.

Данное процессуальное нарушение влечет в соответствии с требованиями КоАП РФ отмену постановления Административной комиссии в городском округе город Кострома от <дата>, поскольку свидетельствует о несоблюдении административным органом требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление административной комиссии в городском округе г. Кострома от <дата> №, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Т.С.Кулакова