Приговор № 1-154/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-154/2019

Дело №1-154/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 29 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Щербинин И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Мартыновой Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Токарева В.Н., представившего ордер №5897 от 20.05.2019 года и удостоверение №852,

при секретаре Пешковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес> гражданки РФ, образование высшее, вдовы, пенсионера по возрасту, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Не позднее 16 часов 53 минут 20.03.2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> дома №<адрес> по ул.<адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, увидев на полке в шкафу не представляющие материальной ценности банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила их, решив похитить денежные средства со счета. Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 16 часов 53 минут до 17 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Удобный» по ул.Лазо,3 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, умышленно, из корыстных побуждений, произведя две операции по снятию денежных средств, вставив одну из похищенных ранее банковских карт на имя ФИО5 в банкомат и введя известный ей пин-код, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 6000 рублей. С места совершения преступления ФИО1. скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, с предъявленным ей обвинением, существо которого ей понятно, согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал мнение своей подзащитной.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о дате судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, выразив свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что подсудимая своевременно и добровольно заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с защитником, а также убедился, что ФИО1 осознает характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, которая в целом характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, является пенсионером по возрасту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание данные о ее личности, ее возраст, отсутствие со стороны потерпевшей претензий, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденной за содеянное и реализации принципов справедливости и гуманизма, при наличии ряда смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого на преступление средней тяжести.

Срок наказания ФИО1 следует определить с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривается, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая личность самой ФИО1, и положения ч.2 ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, а также без штрафа, учитывая имущественное положение ФИО1

Поскольку ФИО1 вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, способствовала органу следствия, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, добровольно возместила ущерб, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть к ней может быть применена ст.73 УК РФ.

При этом, учитывая, что ФИО1 совершила преступление, категория которого снижена до преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей Потерпевший №1, загладила причиненный потерпевшей вред, принесла свои извинения, о чем в том числе свидетельствует добровольно поданное потерпевшей Потерпевший №1 заявление, которая не возражает против освобождения ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон, суд считает возможным ФИО1 освободить от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 освободить от наказания, назначенного по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- хранящееся у ФИО10. свидетельство о смерти считать возвращенным по принадлежности;

- диск с видеозаписью и отчет по счету оставить хранящимися при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Судья И.В. Щербинин согласовано_____________И.В. Щербинин