Решение № 2-1528/2019 2-1528/2019~М-1283/2019 М-1283/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1528/2019

Дело №2-1528/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Тверь 04 июля 2019 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего - судьи Рязанцева В. О.,

при секретаре Лепилове М. В.,

с участием представителя истца ООО «Эко-Сервис» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, убытков, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис» обратилось в суд с требованиями взыскать с ответчика денежные средства в размере 292433 руб. в счет оплаты материального ущерба, 40000 руб. в счет убытков по оплате экспертизы, 6524 руб. в счет государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принимался на работу на должность водителя в ООО «Эко-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами трудового договора, был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В период работы, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в г<адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Ягуар, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под его управлением и автомобиля ЭТП-01, государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «ЭкоБытТранс» по договору лизинга, и переданного ООО «Эко-Сервис» по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, под управлением водителя ФИО2

По факту ДТП, сотрудниками ГИБДД, была составлена справка серии №, в соответствии с которой виновником в ДТП был признан водитель автомобиля ЭТП-01, государственный регистрационный знак № - ФИО2, нарушивший п. п. 13.9 ПДД РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подал иск в Центральный районный суд города Твери о взыскании материального ущерба.

ФИО2 являлся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, и принимал непосредственное личное участие в судебных заседаниях

Решением Центрального районного суда г. Твери от 21.11.2018 по гражданскому делу № 2-1345/2018 исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично, с ООО «Эко-Сервис» взыскано 292433 руб. в счет возмещения материального ущерба, 8500 руб. рублей в счет оплаты судебных расходов по оплате услуг оценщика, 6124,33 руб. в счет оплаты государственной пошлины. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 05.02.2019 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Эко-Сервис» - без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 05 февраля 2019 года.

До момента вступления решения суда в законную силу ФИО2 на основании поданного заявления был уволен из ООО «Эко-Сервис» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника.

ФИО3 был выдан исполнительный лист, который он предъявил к исполнению в службу судебных приставов.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя, ООО «Эко-Сервис» в добровольном порядке произвело оплату по исполнительному производству № в размере присужденной судом суммы - 307 057,33 руб.

От добровольного полного возмещения ущерба ФИО2 отказался.

При производстве по гражданскому делу ООО «Эко-Сервис» также были понесены убытки в виде оплаты экспертизы в размере 40000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования обосновав доводами изложенными в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался направлением судебной корреспонденции возвращенной отправителю по истечению сроков хранения на отделении почтовой связи, что расценивается судом как отказ от получения корреспонденции и дает основание считать его извещенным надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом мнения представителя истца, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика извещенного надлежащим образом, судом определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (работник) принят на работу в ООО «Эко-Сервис» (работодатель) на должность водителя, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен из ООО «Эко-Сервис» на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Ягуар, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под его управлением и автомобиля ЭТП-01, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ЭкоБытТранс» по договору лизинга, и переданного ООО «Эко-Сервис» по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ под управлением водителя ФИО2

Согласно справки №, виновником ДТП признан водитель автомобиля ЭТП-01, государственный регистрационный знак № - ФИО2, нарушивший п. п. 13.9 ПДД РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Так же судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Твери от 21.11.2018, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 05.02.2019 удовлетворены требования ФИО3 к ООО «Эко-Сервис».

Названным решением с ООО «Эко-Сервис» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 292433 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 8500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6124,33 руб., в пользу ООО ПКФ «Экипаж» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб.

Из вышеуказанного решения следует, что денежные средства в сумме 292433 руб., взысканы в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП 24.04.2017, виновником которого являлся ФИО2

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эко-Сервис» перечислило денежные средства в размере 307057,33 руб., в рамках исполнительного производства №.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 292433 руб. взысканные с ООО «Эко-Сервис» решением суда являются материальным ущербом причиненным работником работодателю в результате нарушения правил дорожного движения.

Сторонами по делу не оспаривается, что до настоящего времени причиненный ущерб не возмещен. Доказательств опровергающих указанное обстоятельство в материалы дела не представлено.

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере 40000 руб., исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в рамках гражданского дела № 2-1345/2018 Центральным районным судом г. Твери по ходатайству ООО «Эко-Сервис» была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 40000 руб. В связи с неоплатой данной экспертизы расходы на ее проведение были взысканы с ООО «Эко-Сервис» решением суда в пользу экспертного учреждения.

При этом, заявление ходатайства о проведении по делу экспертизы является правом стороны которым ООО «Эко-Сервис» воспользовалось при рассмотрении гражданского дела №2-1345/2018 Центральным районным судом г. Твери.

Таким образом, расходы на производство экспертизы понесены ООО «Эко-Сервис» в рамках реализации своих прав при рассмотрении гражданского дела и исходя из положений ст. 242 ТК РФ они не являются прямым действительным ущербом причиненным работником.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 6524 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом принято решение о частичном удовлетворении требований в сумме 292433 руб., с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6124,33 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, убытков, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 292433 (двести девяносто две тысячи четыреста тридцать три) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6124 (шесть тысяч сто двадцать четыре) руб. 33 коп.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. О. Рязанцев

Заочное решение в окончательном виде изготовлено 05.07.2019