Приговор № 1-32/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017

№ 1-32/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буйнакск 16 марта 2017 г.

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.О.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Буйнакска Батдалова М.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката МагО.а О.А., представившего удостоверение № от 12.12.2014 г. и ордер за № 08 от 09.03.2017 г., при секретаре Атаковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №65938 в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, РД, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, свободно владеющего русским языком, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, временно не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В феврале 2011 года ФИО1 в <адрес> незаконно приобрел у своего близкого знакомого и односельчанина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., патроны калибра 7,62 мм., в количестве 40 шт., четыре магазина от автомата ФИО2 АКМ-74 в трех из которых находились в заправленном виде патроны калибра 5,45 мм в количестве 62 штук, которые в последующем он незаконно хранил по месту своего жительства расположенного в <адрес>.

10 декабря 2016 года в 13 часов 10 минут в рамках уголовного дела №651220 расследуемому по ст.208 ч.2 УК РФ, сотрудниками ОУР ОМВД РФ по Буйнакском району совместно с сотрудниками ЦПЭ МВД по РД, отдела УФСБ РФ РД по г. Буйнакск, ОГ ВОГО и П по РД с дислокацией в г. Буйнакск, в ходе проведения санкционированного обыска в домовладении гр-на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу <адрес>, в помещении гостиной комнаты справа от входа в небольшом углублении был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, при вскрытии которого были обнаружены и изъяты: сверток из черного полимерного пакета намотанный липкой прозрачной лентой (скотч) при вскрытии внутри которого обнаружены патроны калибра 7,62мм. в количестве 40 шт., 4 магазина от автомата АК в которых находились патроны калибра 5,45мм. в общем количестве 62 шт.

Согласно заключения эксперта за №286 от 10.12.2016 года представленные на экспертизу патроны, в количестве 40 шт., изъятые 10.12.2016 года в ходе обыска в домовладении ФИО1 в <адрес> – являются 7,62мм.(7,62х54) винтовочными патронами промышленного изготовления и относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия под данные патроны; данные патроны предназначены для стрельбы из огнестрельного нарезного оружия калибра 7,62мм. винтовки ФИО4 обр.1891/30гг. винтовки СВД, пулеметов ПКМ,ПКТМ, «Печенег» и др.

Шестьдесят два патрона второго вида, изъятые 10.12.2016 года в ходе обыска в домовладении ФИО1 в <адрес>, являются 5,45мм.(5,45х39) боевыми патронами, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45мм.: автомата ФИО2 АКМ-74, ручного пулемета РПК-74 и их модификаций, относятся к категории боеприпасов к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45мм. Патроны, представленные на экспертизу, для стрельбы пригодны.

Таким образом, ФИО1 по квалифицирующим признакам незаконного приобретения и хранения боеприпасов совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив заявленное им в ходе дознания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как, он осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником им ходатайства.

В рассмотрении дела в особом порядке также не возражает и государственный обвинитель Батдалов М.Б.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях наказание, по которым не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает в качестве одной из мер наказания лишение свободы на срок до четырех лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие предусмотренные законом обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и месту регистрации характеризуется с положительной стороны, ст. УУП ФИО5 ОМВД РФ по Буйнакскому району характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете «экстремист», как в ходе дознания так и в суде, полностью осознал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.6, ст. 60, ст. 61 и ч. 1 ст. 63 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений влияние наказания на исправление осуждённого, исходя из степени тяжести содеянного, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи, без штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 16 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с момента его задержания с 11 декабря 2016 года.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 заключение под стражу - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

– патроны в количестве 40 шт., калибра 7,62х54 мм, упакованные в полиэтиленовый пакет фиолетового цвета, опечатанный оттиском печати «Эксперт» МЭКО ЭКЦ МВД по РД г.Буйнакск, патроны в количестве 62 шт., калибра 5,45х39 мм., упакованные в полиэтиленовый пакет бордового цвета, опечатанный оттиском печати «Эксперт» МЭКО ЭКЦ МВД по РД г.Буйнакск, пустые магазины от автомата ФИО2 в количестве 4 шт., упакованные в полиэтиленовый пакет белого цвета, опечатанный оттиском печати «Эксперт» МЭКО ЭКЦ МВД по РД г.Буйнакск, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Буйнакскому району – уничтожить.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам предусмотренном п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В остальной части он может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а так же поручить ведение дела адвокату, ходатайствовать о назначении адвоката, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.О.Омаров отпечатано в совещательной комнате