Апелляционное постановление № 22-1541/2020 от 11 августа 2020 г. по делу № 1-131/2020

Председательствующий Шашкин Д.А.

УИД -76 RS 0008-01-2020-000875-64 22 - 1541 - 2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Ярославль 12 августа 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,

при секретаре Еремычевой О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 9 июня 2020 года, которым

ФИО1,

судимый:

6 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

17 декабря 2019 года Переславским районным судом Ярославской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 эпизодов), ч. 1 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 71 и ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания и наказания, назначенного приговором от 6 ноября 2019 года, определено 2 года 2 месяца лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей; содержался под стражей по данному приговору в период с 25 октября 2019 года по 17 декабря 2019 года;

26 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области по ч.1 ст. 159 УК РФ (3 эпизодов), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний - к обязательным работам на срок 360 часов, зачтено время содержания осужденного под стражей по данному приговору и наказание в виде обязательных работ признано исполненным;

осужден по ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 декабря 2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 17 декабря 2019 года к отбытию определено 2 года 3 месяца лишения свободы в колонии-поселения.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 октября 2019 года по 17 декабря 2019 года и с 9 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселения.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой И.К., выступление прокурора Палкиной Е.Л. в поддержание представления, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Махраковой О.И. в поддержание доводов жалобы, суд

установил:

ФИО1 осужден за совершение покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в г. Переславль – Залесский Ярославской области 30 апреля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании осужденный ФИО1 признал себя виновным.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с учетом особенностей судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Отмечает, что о дате судебного заседания не был извещен заранее. Не оспаривая квалификацию содеянного, жалуется на суровость назначенного наказания, отмечает положительные стороны своего поведения: положительную характеристику соседей по дому, наличие малолетней дочери на иждивении, оказание материальной помощи безработной матери и престарелой бабушке. Просит отменить приговор, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Как видно из материалов дела о дате судебного заедания подсудимый извещался СМС-сообщением, сведения о доставке которого отсутствуют. Данное извещение нельзя признать надлежащим: кроме того, что сообщение не было доставлено, оно было отправлено с нарушение закона, поскольку материалы дела не содержат письменного согласия подсудимого ФИО1 на извещение с помощью СМС-сообщения,

По смыслу ст. 113 УПК РФ в случает неявки в судебное заседание без уважительных причин подсудимый может быть подвергнут принудительному приводу по постановлению суда.

В нарушение поименованной нормы закона судья предрешил вопрос неявки подсудимого ФИО1 и отсутствие уважительности причин, до начала судебного заседания, вне процесса, без постановки вопроса о принудительном приводе на обсуждение участников, не имея на то оснований, накануне начала судебного заседания вынес постановление доставить подсудимого ФИО1 принудительным приводом.

Несоблюдением нормы закона о надлежащем извещении за пять суток до начала судебного заседания судом было нарушено право осужденного ФИО1 на защиту, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора.

Суд апелляционной инстанции не может восполнить допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, а потому уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

В связи с передачей уголовного дела на новое рассмотрение, суд не разрешает по существу остальные доводы апелляционной жалобы, они могут быть предметом нового судебного разбирательства.

В связи с отменой приговора, избранием меры пресечения в виде заключения под стражу одновременно с постановлением приговора, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить избранную меру пресечения и осужденного ФИО1 из-под стражи освободить.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38922, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с та н о в и л:

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 9 июня 2020 года в отношении ФИО1 отменить.

Передать уголовное дело в отношении ФИО1 на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, ФИО1 из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К. Игнатьева