Приговор № 1-600/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-600/2020

Дело № 1 –600/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 24 ноября 2020 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Шатровой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горобец И.Л.,

при секретаре Шишкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. ст. 112 ч.1, 162 ч.2 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 1 год 5 месяцев 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. ст. 70, 79 УК РФ, к 7 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена), к 11 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь сторожем на строящемся объекте по адресу: <адрес>, находился на рабочем месте, где, заведомо зная, что в бытовом помещении №, расположенном на территории указанного объекта, хранится имущество, представляющие материальную ценность, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в указанное помещение. Реализуя умысел, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ключа, оставленного ему на хранение, открыл входную дверь указанного помещения, таким образом, незаконно проник туда. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, осмотрев хранящийся в помещении строительный инструмент, тайно похитил перфоратор «МАКIТА» стоимостью 7 500 рублей, принадлежащий гр. Г Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр. Г материальный ущерб в сумме 7 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное им в ходе предварительного расследования, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший не возражали против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением закона доказательств.

Действия подсудимого ФИО1, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести. Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

Смягчающие обстоятельства – признание вины (л.д. 19), частичное добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья матери. Отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого в целом, судом не усматривается.

При назначении наказания судом применяются положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом частичного возмещения ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - диск, хранить в материалах дела.

Взыскать со ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего гр. Г 4 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Индустриальный районный суд гор. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Замышляев