Приговор № 1-353/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-353/2024

Дело № 1-353/2024 (12401420030000253 )

48RS0001-01-2024-003834-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., с участием государственного обвинителя Абросимовой Н. К., подсудимой ФИО1, защитника Морозова Д.Ю., при секретаре Воротынцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 20 марта 2024 года в период времени с 16 часов 48 минут по 16 часов 53 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <...> строен. 6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, похитила из торгового зала принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: пять пачек сливочного масла «Вкуснотеево» весом по 340 грамм каждая стоимостью 253 рубля 05 копеек за 1 штуку, на сумму 1265 рублей 25 копеек; четыре упаковки молочного шоколада «Милка» с молочной и карамельной начинками и обжаренным фундуком весом по 300 грамм каждая, стоимостью 166 рублей 06 копеек, на сумму 664 рубля 24 копейки, а всего товара на 1929 рублей 49 копеек. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, минуя кассовую зону, с находящимся при ней вышеуказанным имуществом, не намереваясь его оплачивать, направилась к выходу из торгового зала магазина. Находясь в непосредственной близости от выхода из магазина, она была окликнута сотрудником магазина Свидетель №1, с требованиями остановиться и вернуть похищенное. ФИО1 понимая, что ее преступные действия обнаружены, являются открытыми, ввиду внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на неоднократные законные требования сотрудника магазина прекратить противоправные действия, удерживая при себе похищенное, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества пыталась скрыться с места происшествия с похищенным имуществом. Однако, ее преступные намерения по завладению чужим имуществом не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как после выхода из торгового зала магазина она была задержана сотрудниками полиции. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 1929 рублей 49 копеек.

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала полностью и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указала, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласна.

Защитник Морозов Д.Ю. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО8 в своем письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознанно и добровольно выразила согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации относиться к категории средней тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуально кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете в ГУЗ «ЛОНД» и под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит, в филиале ГБУЗ «ПКБ №1 ДЗМ» под диспансерным наблюдением не находилась, за медицинской помощью не обращалась (л.д. 21, 22), по месту жительства охарактеризовать не представилось возможным в связи с непродолжительным периодом проживания, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области характеризуется отрицательно (л.д. 18, 40-41), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 50).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимой и раскаяние ее в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной суд не находит, поскольку подсудимая была задержана на месте совершения преступления, и ее преступные действия были пресечены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимая ФИО1 совершила покушение на тайное хищение чужого имущества, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ей наказание не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст. 62, ст. ст. 64, 76.2, 81, 82, 83 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Вместе с тем с учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, характером преступления, других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновной, её последующего поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление виновной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание ФИО1 с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Гасанову Сабину Фазильену виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Быковской А.В. на дознании в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья /подпись/ Е.В. Аршинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>