Приговор № 1-28/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>3апреля2019года.

Лихославльский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Смирнова А.В.

подсудимойГорбачевой К.В.,

защитника - адвокатаКовалевской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, гражданки РФ. со средне-специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении двух малолетних детей,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей ООО «ЛТК»,невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемойв совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

17 июля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка г.Лихославль Тверской области по делу № 5-259/2017 об административном правонарушении, вступившим в законную силу 01.08.2017г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ за совершенное административное правонарушение ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

13.01.2019 года около 16 часов 20 минут у <адрес> ФИО1, осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно и, желая этого, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ управляла автомобилем марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено при помощи прибора АЛКОТЕКТОРА PRO-100 № (свидетельство о поверке до ДД.ММ.ГГГГ), показавшему наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,20 мг/л.

Подсудимая вину в совершении указанного преступления признала полностью, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает.

Защитник, а также государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимой правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, сведения об ее личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, а также следующие обстоятельства.

По делу установлено, что подсудимая совершила преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуются положительно, на учете нарколога и психиатра не наблюдаются.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд относит признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, изложенные в объяснениях, совершение преступления впервые.наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

С учетом наличия обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ,,а также особого порядка судебного разбирательства суд назначает наказания в строгом соответствии с требованиями с ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписку о невыезде.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:диск DVD+R с видеозаписью –хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск DVD+R с видеозаписью –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья П.Е. Верещагин