Решение № 2-1504/2017 2-1504/2017~М-1370/2017 М-1370/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1504/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 08 августа 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - ПАО Банк «ФК Открытие», банк) обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> ОАО Банк «Открытие», правопреемником которого в результате реорганизации является ПАО Банк «ФК Открытие», и ответчик заключили договор о предоставлении кредита <номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемой в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, перечислив денежные средства заемщику. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 15.02.2017 общая задолженность по договору составляет 270 162,57 рублей, в том числе просроченный основной долг – 213 956,62 рублей, начисленные проценты – 28 572,70 рублей, сумма комиссий – 0,00 рублей, неустойка – 27 633,25 рублей, которая образовалась за период с 20.10.2014 по 15.02.2017, и, которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также просит взыскать с ответчика расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 5 901,63 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5), аналогичная просьба содержится в направленном в адрес суда ходатайстве (л.д.8).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно поступившему ходатайству ответчик просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием ее представителя, которому доверяет, с его позицией согласна и поддерживает полностью.

Представитель ответчика ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью, в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривая фактов заключения ответчиком с истцом кредитного договора, не исполнения надлежащим образом ответчиком своих обязательств по нему, не оспаривая размер задолженности, предъявленный истцом ко взысканию, и расчет задолженности, правильность порядка зачисления поступивших в счет оплаты денежных средств, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.808 п.1 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (л.д.22об.-23) <дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % годовых (полная стоимость кредита) сроком на <данные изъяты>, из которого, кроме того, следует, что ответчик выразила согласие с условиями и Тарифами, являющимися составными и неотъемлемыми частями Договора, ознакомлена с существенными условиями договора, о чем свидетельствует ее личная подпись и отсутствие на этот счет замечаний и протоколов разногласий.

В соответствии с ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк акцептовал оферту ответчика, совершив указанные в ней действия, факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.13-18).

Факт заключения кредитного договора, его условия, и факт исполнения банком своих обязанностей по предоставлению кредита в согласованном размере ответчиком не оспорены.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по предложенной ответчиком оферте, соответственно договор, в силу ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ, считается заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с Условиями предоставления физическим лицам потребительских кредитов, ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. При заполнении анкеты своей подписью подтвердила согласие с выбранными Тарифами и Условиями и обязалась их выполнять (л.д.20об.).

Ответчиком обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, начиная с 20.10.2014, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету, предоставленной истцом, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с Условиями Договора, в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки (раздел 12 Условий) в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка (п.12.3, п.12.4 Условий, 0,5% и 0,3%, соответственно, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, указанных в разделе 2 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета). Так как платежи в погашение принятых обязательств надлежащим образом, в соответствии с графиком платежей (л.д.24), не производились Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов.

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 15.02.2017 за ней числится кредитная задолженность в сумме 270 162,57 рублей, в том числе просроченный основной долг – 213 956,62 рублей, начисленные проценты – 28 572,70 рублей, сумма комиссий – 0,00 рублей, неустойка – 27 633,25 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (лд.11), который проверен судом, сомнений в правильности не вызывает, поскольку отвечает условиям договора, соответствует установленным судом вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1. исполнялись ненадлежащим образом, как отмечалось выше, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам в полном объеме.

В соответствие с положением статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимает во внимание доводы стороны ответчика, заявившей о снижении размера неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств по договору займа, характера нарушения обязательств, периода начисления неустойки (более двух лет), действия ответчика ФИО1, которая на протяжении указанного срока (начиная с 20.10.2014) не принимала мер к погашению задолженности, не внесла с 20.10.2014 ни одного платежа, а также принимая во внимание компенсационный характер неустойки, приходит к выводу о том, что неустойка в размере 27633,25 рублей соразмерна последствиям нарушения прав истца, вследствие нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита, не является завышенной, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в указанной части доводы ответчика находит несостоятельными и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки также в полном объеме. Таким образом, требования истца суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 901,63 рублей, подтвержденные им документально (л.д.6,7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по договору о предоставлении кредита <номер> от <дата> по состоянию на 15.02.2017 в размере 270 162,57 рублей, в том числе просроченный основной долг – 213 956,62 рублей, начисленные проценты – 28 572,70 рублей, сумма комиссий – 0,00 рублей, неустойка – 27 633,25 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 901,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2017 года.

Судья – подпись

Верно.

Судья: С.В. Лозгачева

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1504/2017 Ленинск–Кузнецкого городского суда Кемеровской области.