Приговор № 1-204/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-204/2020

дело № 1-204/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года пгт.Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Репетун Е.С.,

с участием прокурора Мевша Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павлова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-техническое образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в АО «ФПК» поездным электромехаником, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 65 судебного района <адрес> и <адрес> от 15.05.2020 года, вступившего в законную силу 26.05.2020 года, употребив в период времени с 14 часов до 17 часов 31.08.2020 года спиртные напитки, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом медицинского о свидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола «Алкотеста Drager AREA 0149», согласно которого в 00 часов 29 минут 01.09.2020 года установлено наличие опьянения - 0,83 мг/л абсолютного этилового спирта в вдыхаемом воздухе, в 00 часов 48 минут 01.09.2020 года установлено наличие опьянения - 0,86 мг/л абсолютного этилового спирта в вдыхаемом воздухе, 31.08.2020 года, около 20 часов 40 минут, в нарушение требования п.п. 2.7 Правил Дорожного движения в Российской Федерации сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Королла Аксио» государственный регистрационный знак №, находящегося на участке прибрежной полосы муниципального пляжа «Золотые пески», расположенного в бухте Бойсмана, в 500 метрах по направлению на юг от базы отдыха «Золотые пески», в 3 километрах от летнего <адрес> указанной базы отдыха, в 5 километрах от <адрес> и 20 километрах от пгт. Славянка, <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по государственной автотрассе «Хасан-Раздольное-Славянка» в сторону пгт. Славянка, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 00 минут, на втором километре указанной автотрассы, по направлению на восток от <адрес> дачного кооператива пгт. Славянка, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в соответствии с гл.32.1 УПК РФ, без оспаривания правовой оценки деяния. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено ФИО1 при участии защитника.

В судебном заседании подсудимый признал вину, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, ходатайствовал о дальнейшем производстве по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает последствия приговора в указанном порядке, при этом, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и сторона защиты также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая что, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном постановлении, суд считает возможным постановить приговор в порядке судебного разбирательства предусмотренного ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании судом исследованы и оценены доказательства перечисленные в обвинительном постановлении.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обоснованно и законно.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность виновного, который не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание судом в соответствие с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признается наличие малолетнего ребенка на иждивении, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих подсудимому наказание не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.226.9, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- протокол 25 ПО № 0412386 об отстранении от управления ТС от 31.08.2020 года; протокол 005 ПМ № 0174369 о направлении на медицинское освидетельствования на состояния опьянения от 31.08.2020 года; акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 369 от 01.09.2020 года; протокол 005 ПД т/с № 0434515 досмотра транспортного средства от 31.08.2020 года; две копии чек-квитанции с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.09.2020 года; DVD-R диск с видеозаписью административных процедур с ФИО1 от 31.08.2020 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - оставить в уголовном деле,

- автомашину «Тойота Королла Аксио» государственный регистрационный знак <***> переданную на ответственное хранение владельцу ФИО2 по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гурская