Приговор № 1-753/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-753/2020

Дело №1-753/2020 (УД <номер>; УИД №42RS0011-01-2020-003258-08)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «11» ноября 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суда Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Улько Н.Ю.

при секретаре Исыповой Д.Е.

с участием государственного обвинителя Синица И.П.

подсудимого ФИО1

защитника Насоновой М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

05.04.2012 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

26.07.2012 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ – наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно;

19.03.2013 года мировым судьей судебного участка №5 г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 26.07.2012 и 05.04.2012) окончательно к 3 годам 8 месяцам.

Освобожден <дата> с заменой неотбытого срока в виде лишения свободы на 2 месяца 9 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Наказание в виде исправительных работ отбыто полностью <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

27.06.2020 года около 10 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь около <адрес>, реализуя преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 04.05.2020 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, после чего в 10 часов 25 минут 27.06.2020 года у <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД. При наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица, то есть ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что водительского удостоверения у него нет, он имеет в собственности автомобиль – <данные изъяты>. 27.06.2020 года он спиртное не употреблял, в районе 10-00 часов управлял автомобилем, в районе <адрес> он был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотестера, он согласился, результат освидетельствования составил 0,0 мг/л, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование – он отказался, так как не хотел, чтобы его автомобиль эвакуировали на специализированную стоянку. 04.05.2020 года он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, назначенное наказание – 10 суток административного ареста он отбыл. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования ему были понятны, наркотические вещества он не употребляет. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в инкриминируемом преступлении в судебном заседании доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 38-40), о том, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». 27.06.2020 года около 23 часов 20 минут он находился на дежурстве, на служебном автомобиле патрулировали <адрес> и близлежащие улицы. В 10 часов 25 минут в районе <адрес> ими был замечен автомобиль <данные изъяты>, который выехал на полосу встречного движения, поэтому они поехали за данным автомобилем, в районе <данные изъяты> автомобиль был остановлен. У водителя автомобиля – ФИО1 имелись признаки наркотического опьянения – изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился, прошел, результат был отрицательный. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. Было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

- протоколом <номер> от 27.06.2020 года, из которого следует, что инспектором ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Б. по адресу: <адрес> водитель ФИО1 управляющий транспортным средством <данные изъяты>, 27.06.2020 года в 10 часов 25 минут при наличии признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6);

- актом <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.06.2020 года, согласно которому результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения составил 0,0 мг/л;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер> от 27.06.2020 года, согласно которому водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Основание для направления на медицинское освидетельствование – наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

- протоколом задержания транспортного средства <номер> от 27.06.2020 года, согласно которому автомобиль <данные изъяты> был передан Г. (л.д. 10);

- постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по делу <номер> от 04.05.2020 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, срок исчислять с 22-00 часов 02.05.2020 года. Постановление вступило в законную силу 15.05.2020 года;

- протоколом осмотра документов от <дата> - документов ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий»: рапорта инспектора ОР ДПС ОГИБДД Б. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; протокола <номер> от 27.06.2020 года, об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <данные изъяты>; акта <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.06.2020 года; талона технического средства (чека); свидетельства о поверке технического средства измерения; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер> от 27.06.2020 года; протокола задержания транспортного средства <номер> от 27.06.2020 года; протокола досмотра транспортного средства от 27.06.2020 года; списка нарушений ФИО1, свидетельства о регистрации автомобиля, постановления мирового судьи судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по делу <номер> от 04.05.2020 года (л.д. 33-35). Постановлением от <дата> перечисленные документы признаны доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 36-37);

- протоколом выемки от <дата> с приложенной фототаблицей, согласно которому у Инспектора ОР ДПС ОГИБДД Б. произведена выемка DVD-диска с записью от 27.06.2020 года (л.д. 42-44); В соответствии с протоколом осмотра от <дата> был произведен осмотр CD-R диска, воспроизведена запись с камеры патрульного автомобиля от 27.06.2020 года (л.д. 45-46). В соответствии с Постановлением от <дата> указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 47).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они добыты в соответствии с УПК РФ, являются допустимыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, их совокупность дает основание признать вину ФИО1 установленной и доказанной, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля – должностного лица инспектора ДПС Б., оглашенным в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями самого подсудимого, дополняют друг друга и подтверждаются письменными материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Признательные показания ФИО1 подробны и последовательны, оснований для самооговора ФИО1 не установлено. В ходе дознания правила допроса ФИО1, установленные уголовно-процессуальным законом, соблюдены. У суда не имеется оснований ставить под сомнение признательные показания ФИО1, которые оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами в качестве доказательств его вины.

В судебном заседании установлено, что процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленная Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения…», в отношении ФИО1 была соблюдена.

Факт управления ФИО1 автомобилем установлен в судебном заседании, подсудимым не оспаривается. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование было осуществлено с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксировано наличие признаков опьянения ФИО1: изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые послужили основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и при отрицательно результате - направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлен факт нарушения ФИО1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 04.05.2020 года, вступившим в законную силу 15.05.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста. На момент совершения преступления <дата> ФИО1 в силу ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом медицинского заключения с привлечением психиатра и нарколога (л.д. 82), поведения и показаний подсудимого ФИО1 в ходе дознания и в суде, показаний свидетелей, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, что следует из характеристики участкового-уполномоченного полиции, соседями – характеризуется положительно. ФИО1 имеет постоянное место работы, по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно. На учете у врача-нарколога и у врача-психиатра ФИО1 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, помощь в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, занятие общественно-полезным трудом.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании не установлено. Из материалов дела не следует, что ФИО1 добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о преступлении либо предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. ФИО1 задержан непосредственно после совершения преступления, которое совершено в условиях очевидности. ФИО1 давал объяснения и показания при наличии совокупности доказательств, изобличающих его.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом того, что преступление совершено ФИО1 при рецидиве, суд назначает ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно по вступлению приговора в законною силу диск с записью с камеры видеорегистратора за 27.06.2020 года – хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в 10-тидневный срок с момента вступления приговора в законную силу, являться один раз в месяц на регистрационные отметки по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления Приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: диск с записью с камеры видеорегистратора за 27.06.2020 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья :подпись

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-753/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Кемеровской области.