Постановление № 5-122/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 5-122/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«21» февраля 2018 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Иванова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил :

в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч.10 мин. в <адрес>, в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21074 г/н №, нарушил п.14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходам, переходившим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на несовершеннолетнюю ФИО2, которая переходила проезжую часть дороги без нарушений ПДД. В результате ДТП ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ не признал и пояснил, что пропустил пешеходов, переходивших проезжую часть по пешеходному переходу, но внезапно потерпевшая выскочила на дорогу прямо перед его автомобилем, он выкрутил руль вправо, врезался в бордюр, от которого машину отбросило на девочку. Удар был несильный, ФИО2 сказала ему, что в медицинской помощи не нуждается, что она торопиться в детский сад за племянницей, он довез её до детского сада и уехал.

В судебное заседание потерпевшая несовершеннолетняя ФИО2 не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её законного представителя – ФИО3

Законный представитель несовершеннолетней ФИО3 пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ её дочь ФИО2 пришла домой в мокрой одежде и рассказала, что её сбил автомобиль, когда она вышла на пешеходный переход. При этом, со слов дочери, та дойдя до середины перехода остановилась, т.к. автомобиль продолжал движение, но затем автомобиль остановился, и она продолжила путь, однако водитель неожиданно вновь начал движение и совершил на неё наезд. Она испугалась и в горячке сказала водителю, что не нуждается в медицинской помощи. При этом у девочки была повреждена нога, в области колена имелась большая опухоль, поэтому они самостоятельно поехали в городскую больницу, где их госпитализировали и выявили перелом. Вопрос о мере наказания ФИО1 оставила на усмотрение суда. При этом пояснила, что никакой помощи правонарушитель её дочери не оказывал, извинений не принес до настоящего времени.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч.10 мин. в <адрес>, в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21074 г/н №, нарушил п.14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходам, переходившим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на несовершеннолетнюю ФИО2, которая переходила проезжую часть дороги без нарушений ПДД.

Согласно заключению эксперта Ессентукского Межрайонного отделения ГБУЗ Ставропольского края "Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы" № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 диагностированы, согласно медицинским документам, при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту в травматологическое отделение ГБУЗ СК ЕГБ: эпифизеолиз медиального мыщелка левой бедренной кости и головки малоберцовой кости. Данные повреждения возникли незадолго до госпитализации в результате травматического воздействия - ударов твердыми тупыми предметами, либо при соударении с таковыми, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспортного средства и элементы дорожного покрытия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. Данные повреждения не вызвали значительной стойкой утраты общей трудоспособности и повлекли длительное расстройство здоровья на срок более трех недель, причинив средней тяжести вред здоровью.

Согласно п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.14.1 ПДД, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При таких обстоятельствах, судом бесспорно установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21074 г/н №, нарушил п.14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходам переходившим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

А потому, именно виновные действия ФИО1 привели к наезду на несовершеннолетнюю ФИО2, которыми ей был причинен средней тяжести вред здоровью.

В соответствии со статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (часть 1 указанной статьи) либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (часть 2 указанной статьи).

С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

При таких обстоятельствах, при оставлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 его действия верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении данного дела суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что протоколы процессуальных действий составлены последовательно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

У суда нет оснований сомневаться в квалификации эксперта, проводившего по делу судебно-медицинскую экспертизу, таким образом, нет оснований не доверять выводу эксперта.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: заключением эксперта №, схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении, пояснениями лиц, участвующих при рассмотрении дела, иными материалами дела.

Доводы ФИО1 о невиновности в указанном административном правонарушении являются несостоятельными в силу того, что автомобиль под его управлением в ходе движения совершил наезд на потерпевшую ФИО2, в результате чего она получила телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести. Оснований полагать, что водителем ФИО1 в полном объеме были выполнены требования п. 14.1 ПДД РФ, не имеется.

Вопреки доводам ФИО1 у суда не имеется оснований также полагать, что при должной степени внимательности и осмотрительности у него отсутствовала возможность избежать наезда на пешехода, поскольку каких-либо данных, объективно свидетельствующих о наличии таких условий, в материалах дела не имеется.

Не имеется также и оснований не доверять показаниям законного представителя потерпевшей о том, что наезд на потерпевшую произошел в момент спокойного движения от автобусной остановки по пешеходному переходу.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, со слов имеет постоянное место работы.

Вместе с тем, суд также учитывает, что совершение правонарушений в области дорожного движения относится к числу наиболее серьезных административных правонарушений, поскольку обеспечение безопасности дорожного движения является одной из основных функций государства по обеспечению правопорядка. Административные правонарушения в области безопасности дорожного движения имеют весьма широкое распространение, что, несомненно, позволяет сделать вывод об их значительной общественной опасности, а это, в свою очередь, свидетельствует об актуальности вопросов предупреждения и пресечения рассматриваемого вида противоправных деяний, а также обеспечения общественного порядка.

В связи с изложенным, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья - Е.В.Иванова