Апелляционное постановление № 10-12/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 10-12/2021

м/с Тимошина О.Н. 10-12/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(полный текст)

г. Севастополь 25 июня 2021 года

Вводная и резолютивная части постановления оглашены 23.06.2021.

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Крылло П.В.,

с участием частного обвинителя ФИО11., его представителя ФИО6., обвиняемой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО4., при секретаре Громове К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей: <адрес>, апелляционные жалобы частного обвинителя ФИО2, его представителя ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 26.02.2021, которым ФИО1 оправдана по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, возражения на апелляционные жалобы защитника, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 26.02.2021, ФИО1 оправдана по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, так как в действиях последней не установлено состава преступления при изложении на сайте «Вконтакте» сети «Интернет» комментариев о том, что ФИО11, пытался незаконным путем завладеть деньгами ее сына.

Частный обвинитель ФИО11, его представитель ФИО6. подали апелляционные жалобы на указанный приговор, указав на его необоснованность, так как судом первой инстанции дана неверная оценка исследованным доказательствам, кроме того судом сформирована суть обвинения, которая отличается от заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения отказано, в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копий документов подтверждающих обращение ФИО11, в правоохранительные органы в отношении сына обвиняемой ФИО1 – ФИО7 о завладении денежными средствами.

В возражении адвокат ФИО4 просил оставить приговор без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании частный обвинитель ФИО11, его представитель ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы, и дополнения.

ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, приговор является законным.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ стороны выразили свое согласие на рассмотрение апелляционных жалоб без проверки доказательств исследованных в суде 1 инстанции, в том числе без вызова свидетелей в судебное заседание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения постановления в апелляционном порядке не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные решения, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор мирового судьи вышеуказанным требованиям закона соответствует.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по делу не допущено.

Мировым судом в приговоре правильно сформулированы обстоятельства инкриминируемого преступления, дана верная оценка исследованным доказательствам, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, в котором ее обвинял частный обвинитель. При этом, суд верно отразил в приговоре, что исследованными доказательствами не установлен умысел на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО11, показания ФИО8, ФИО9, ФИО10 не доказывают умысел ФИО1 на совершение преступления, а лишь подтверждают наличие соответствующих комментариев в «Интернете», что не оспаривается самой ФИО1

При этом доводы стороны обвинения сводятся к переоценке доказательств, и основаны на субъективном толковании законодательства.

Отказ суда первой инстанции в приобщении к материалам дела сведений об обращении ФИО11 в правоохранительные органы в отношении ФИО7, состоялся в судебном заседании с соблюдением процессуального порядка. Судом при рассмотрении в апелляционном порядке дела указанные документы приобщены к делу и полагаю, они не могут повлиять на результат оценки действий ФИО1, так как не доказывают ее вину в инкриминируемом преступлении, и не влияют на вынесение оправдательного приговора мировым судом.

Таким образом, приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям УПК РФ и является законным и обоснованным.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы частного обвинителя ФИО11, его представителя ФИО6– оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 26.02.2021, которым ФИО1 оправдана по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ с отсутствием в ее действиях состава преступления, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья: П.В. Крылло