Решение № 12-233/2025 12-521/2024 от 3 июня 2025 г. по делу № 12-233/2025

Дело №12-233 /2025
РЕШЕНИЕ

п. Рамонь 04.06.2025 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Когтева Е.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Промлогистик» ФИО1 на постановление .......... по делу об административном правонарушении от 25.10.2024, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением .......... по делу об административном правонарушении от 25.10.2024, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, собственник (владелец) транспортного средства ООО «Промлогистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Промлогистик» ФИО1 обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, мотивировав тем, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения собственника, поскольку по договору аренды было передано другому лицу.

На поданную представителем ООО «Промлогистик» жалобу поступили возражения представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, в которых она просила оставить жалобу без удовлетворения, поскольку приведенные в ней основания, а именно нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении другого лица, не являются безусловными основаниями для его отмены.

Жалоба ООО «Промлогистик» в суд поступила 06.11.2024, сдана в почтовое отделение 31.10.2024, заявитель утверждал, что оспариваемое им постановление в его адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО направлено не было.

Согласно представленных МТУ Ространснадзора по ЦФО сведений постановление .......... по делу об административном правонарушении от 25.10.2024 было направлено в адрес заявителя 25.10.2024 и получено им 28.10.2024, в связи с чем, срок обращения с жалобой на указанное постановление не пропущен.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент фиксации административного правонарушения, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Местом совершения административного правонарушения в постановлении указано – автомобильная дорога 4км 730 м., а/д Обход г. Воронежа, Воронежская область, что относится к территории Рамонского района Воронежской области.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно п. 18 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Частью 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13.09.2024 в 15.04.08 час. по адресу 4 км 730 м, а/д Обход г. Воронеж, Воронежская область водитель управляя тяжеловесным транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак .........., в составе 5-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 54252 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11.44 % (1.316 т) на ось №12 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 12.816 т на ось №2 при допустимой нагрузке 11.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 8.12% (0.636т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.469 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 4.21% (0.330т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.163 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.833 т, по осевой нагрузке автопоезда на 4.90 % (0.384 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.217 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось.

На запрос, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с государственным регистрационным знаком .......... за период, включающий 13.09.2024, по маршруту проходящему через «Обход г. Воронежа» получен отрицательный ответ.

Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС .......... на момент фиксации нарушения являлось ООО «Промлогистик», ИНН .........., ОГРН .........., юридический адрес: ...............

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом фото видео фиксации СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 71029, свидетельство о поверке С-ВЮ/26-10-2023/289925119, поверка действительна до 25.10.2024 включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак .........., - ООО «Промлогистик», ИНН .........., ОГРН .........., юридический адрес: ............... к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Совершение указанного административного правонарушения подтверждается актом .......... от 13.09.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств с приложением фотоматериалов, работающих в автоматическом режиме, сведениями о результатах поверки технического средства.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представителем заявителя в обосновании своих доводов были представлены следующие документы:

- договор аренды транспортного средства .......... от 01.01.2024, заключенный между ООО «Промлогистик» и <.......>», согласно которому транспортное средство <.......>, государственный регистрационный знак .......... передано в аренду без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, сроком по 31.12.2024. Представленный договор подписан сторонами посредством электронной подписи

- акт приема передачи транспортного средства от 31.01.2025, являющегося приложением к указанному договору аренды, также подписанный сторонами посредством электронной подписи.

- акт сверки взаимных расчетов за период январь- август 2024 года, подписанный указанными выше сторонами.

- платежное поручение .......... от 27.09.20254, согласно которому в адрес ООО «Промлогистик» были перечислены в качестве оплаты по договору аренды.......... рот 01.01.2024 денежные средства в размере 700000 рублей.

Изложенное приводит к выводу о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении (пользовании) собственника ООО «Промлогистик».

При изложенных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении постановление в отношении ООО «Промлогистик» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП ПФ, то есть в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление .......... по делу об административном правонарушении от 25.10.2024, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым собственник (владелец) транспортного средства ООО «Промлогистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Промлогистик» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу с момент его принятия.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Когтева