Решение № 12-26/2024 12-691/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 12-26/2024

Мировой судья судебного участка №4 Дело №12-26/2024

Ленинского судебного района

г.Ростова-на-Дону Корнеев Д.М.


Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Саницкая М.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Армения, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, - на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в неуплате в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно административного штрафа в размере 5000 рублей, назначенного по постановлению ГКУ «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Кодекса <адрес> об административных правонарушениях, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, в обоснование которой указывает на то, что уведомления о штрафе не получала, о составлении протокола об административном правонарушении не извещалась; о наличии неоплаченного штрафа за парковку по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ узнала в мобильном приложении ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ произвела его оплату, в связи с чем у мирового судьи не имелось оснований для привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения дела мировым судьей административный штраф был ею полностью оплачен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержала, просила учесть, что оплата штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ была произведена ею ДД.ММ.ГГГГ, просила учесть при назначении наказания положения ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, ее пенсионный возраст, и снизить назначенное наказание до минимальных размеров.

Заслушав позицию ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Согласно ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Мировым судьей установлено, что постановлением ГКУ «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Кодекса <адрес> об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб.

Копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по месту жительства (регистрации) ФИО1 по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, и получена адресатом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, полученным с официального сайта АО «Почта России» (л.д. 22).

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательнов силу требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф в размере 5000 рублей подлежал уплате ФИО1 в добровольном порядке в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако ФИО1 установленную законом обязанность по исполнению постановления по делу об административном правонарушении не исполнила, и административный штраф, назначенный ей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом шестидесятидневный срок не уплатила, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа не обращалась.

При таком положении мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещавшейся о дате, времени и месте составления протокола (л.д. 1); копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Кодекса <адрес> об административных правонарушениях (л.д. 2).

Собранным по делу доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается представленными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Ссылки ФИО1 в жалобе на уплату штрафа по постановлению ГКУ «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие этого, отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, проверялись в ходе рассмотрения дела, и своего объективного подтверждения не нашли.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф в размере 5000 руб. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежал уплате ФИО1 в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из представленной ФИО1 распечатки с сайта «Госуслуг» следует, что оплата административного штрафа в размере 5000 руб. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом шестидесятидневного срока, в связи с чем несвоевременная уплата штрафа ФИО1 образует состав административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о ее неизвещении о составлении протокола об административном правонарушении обоснованными признаны быть не могут, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что извещение ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ было направлено по месту жительства (регистрации) ФИО1 по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, полученному с официального сайта АО «Почта России», извещение ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ не было получено ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ вернулось в адрес отправителя с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.6 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в том числе, в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, должностное лицоГКУ «АМПП» пришел к правильному выводу о надлежащем извещении ФИО1, и принял решение о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в ее отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства (регистрации) по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, в подтверждение чего представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

При таком положении, при составлении протокола об административном правонарушении права ФИО1, предусмотренные ст.4.1 ст.28.2 КоАП РФ полностью соблюдены.

То обстоятельство, что извещение ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении и копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес ФИО1, не были ею получены и были возвращены в адрес отправителя ГКУ «АМПП», не свидетельствует о ее ненадлежашем извещении, поскольку ФИО1, не обеспечив получение корреспонденции по месту своего жительства (регистрации), приняла на себя риск наступления негативных последствий в связи с ее неполучением.

Доводы ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ей наказания обоснованными признаны быть не могут, в связи со следующим.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотрен ст.4.2 КоАП РФ, и является открытым.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер совершенного ею административного правонарушения, данные о личности виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 минимально возможного вида наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости и смягчения, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: М.А. Саницкая