Постановление № 5-602/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 5-602/2019

Дело № 5-602/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 19 сентября 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Дёмина Н.В.,

с участием: законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директора ООО ТСК «Прогресстрой» ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания «Прогресстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

у станови л:

Общество с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания «Прогресстрой» допустило неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, при этом такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

05.10.2018 ООО ТСК «Прогресстрой», место нахождения: <...>, не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по Тверской области) в срок по 05.10.2018 о заключении 01.10.2018 трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Своими действиями ООО ТСК «Прогресстрой» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель ООО ТСК «Прогресстрой» ФИО3 вину Общества в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что 01.10.2018 между ООО ТСК «Прогресстрой» и гражданином Республики Таджикистан ФИО1 был заключен трудовой договор о приеме на работу в качестве штукатура – маляра. Данный гражданин проживал на территории РФ по виду на жительство, являлся участником государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом. Поскольку Общество ранее не трудоустраивало иностранных граждан, они уточняли в УВМ УМВД России по Тверской области, надо ли уведомлять о заключении трудового договора, но получили консультацию о том, что уведомление направлять не требуется. ФИО1 был принят на работу, все налоги, отчисления в Пенсионный Фонд РФ за него производились. Правонарушение было совершено из-за того, что он был введен в заблуждение, сотрудники подразделения по вопросам миграции сообщили о том, что в отношении участников программы государственной программы по оказания содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, не требуется направление уведомления о заключении трудового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции. Какие-либо иные требования миграционного законодательства Обществом не нарушались. Отметил, что Общество является субъектом малого предпринимательства, среднесписочная численность организации на 2018 год составляла три человека, на сегодняшний день – 6 человек. Доход у юридического лица небольшой, поэтому назначение наказания в виде штрафа даже в минимальном пределе санкции статьи крайне негативно скажется на работе юридического лица и может повлечь за собой прекращение деятельности предприятия.

Из объяснений свидетеля ФИО2, -бухгалтера ООО ТСК «Прогресстрой» следует, что с 01.10.2018 в Обществе был трудоустроен гражданин Республики Таджикистан ФИО1 Когда они связались с миграционной службой, сотрудники УВМ сообщили, что уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в данном случае подавать не требуется. После заключения трудового договора Общество регулярно и своевременно сдавало всю необходимую отчетность в отношении иностранного гражданина. Поле того, как ею была сдана отчетность по итогам года, с нею по телефону связались сотрудники миграционной службы, уточнили по поводу подачи вышеуказанного уведомления, но после ее ответа каких-либо вопросов у них не возникло. Отметила, что финансовое положение Общества является тяжелым, в связи со сложной экономической ситуацией в стране по сравнению в 2018 годом прибыль снизилась более, чем в два раза, выручка существенно уменьшилась. В настоящее время в связи с отсутствием денежных средств у Общества имеется задолженность по оплате налогов, задолженность по лизинговым платежам. Оплата по договору лизинга составляет 80000 руб. ежемесячно на срок до 2021 года включительно. Общество имеет задолженность по займу перед кредитной организацией, которую необходимо погасить до конца 2019 года. За все время деятельности организации вся необходимая отчетность, все сведения в налоговые органы, в органы Пенсионного Фонда РФ сдавалась своевременно. Правонарушение совершено впервые. Указала, что Общество является субъектом малого предпринимательства.

Выслушав законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Фактические обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и вина ООО ТСК «Прогресстрой» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 002487/545 от 19.08.2018, в котором указано событие правонарушения (л.д. 37-39);

- копией трудового договора №3 от 01.10.2018, заключенного между ООО ТСК «Прогресстрой» и ФИО1 (л.д. 2);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания «Прогресстрой» от 26.07.2019 (л.д. 7-10);

- копией свидетельства о регистрации юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц от 30.03.2016 (л.д. 11);

- копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения ООО ТСК «Прогресстрой» от 30.03.2016 (л.д. 12);

- копией решения №1 единственного учредителя ООО ТСК «Прогресстрой» от 24.03.2016 (л.д. 13); - копией должностной инструкции руководителя строительной компании ООО ТСК «Прогресстрой» №1 от 01.05.2016 (14-16);

- копией Устава ООО ТСК «Прогресстрой» (л.д. 17-28);

- копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу ФИО1 от 01.10.2018 в ООО ТСК «Прогресстрой» (л.д. 31);

- сведениями БД в отношении ФИО1 (л.д. 32-33).

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, а вина ООО ТСК «Прогресстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, исходя из материалов дела, не усматривается, принимая во внимание характер и общественную опасность правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признаю раскаяние законного представителя Общества, совершение административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ впервые.

С учетом характера административного правонарушения, объектом которого являются правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, характера хозяйственной деятельности ООО ТСК «Прогрессстрой», полагаю, что назначение Обществу наказания в виде штрафа приведет к достижению целей административного наказания.

Согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, учитывая представленные сведения об имущественном и финансовом положении ООО ТСК «Прогрессстрой», руководствуясь конституционным принципом соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, с учетом положений частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, полагаю возможным назначить Обществу наказание ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Применение меры административного наказания в виде штрафа даже в минимальном пределе санкции статьи может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, будет носить неоправданно высокий размер, негативно скажется на экономической деятельности Общества, не будет соответствовать тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, полагаю возможным назначить ООО ТСК «Прогрессстрой» административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены ООО СПК «Прогрессстрой» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае объектом посягательства являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду иностранных граждан.

Объектом охраны являются интересы государства и стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО СПК «Прогресстрой» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Таким образом, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания «Прогресстрой» ОГРН <***>, ИНН <***> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, представляется в суд (<...>, каб. 107).

Реквизиты для перечисления платежей: получатель платежа: УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области) ИНН <***>, КПП 695201001, расчетный счет <***>, в Отделении по Тверской области Главного управления ЦБ РФ по ЦФО БИК 042809001, лицевой счет <***>, ОКТМО 28701000, КБК 18811640000016025140, УИН №

За неуплату штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.В. Дёмина