Приговор № 1-191/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-191/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 03 октября 2018 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Расуловой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Щербинина Н.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Понкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего средне – специальное образование, разведенного, имеющего <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

01 июня 2018 года около 09:00 часов ФИО2, находясь на первом этаже в пятом подъезде дома ДД.ММ.ГГГГ, увидев ФИО1, решил совершить открытое хищение имущества последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в то же время, находясь по указанному выше адресу, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения стал требовать у ФИО1 денежные средства. Получив устный отказ, ФИО2, продолжая свои преступные действия, нанес ФИО1 один удар <данные изъяты>, от чего ФИО1. присел на пол.

Далее ФИО2, действуя согласно своего преступного умысла, снова потребовал у ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей, и снова получив отказ, нанес ФИО1. один удар <данные изъяты>, отчего последний упал на пол в подъезде, ударившись <данные изъяты>, тем самым причинил последнему телесные повреждения в виде ушиба <данные изъяты> которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, увидев в руках у поднимающегося с пола ФИО1 мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2720 рублей, вырвал его из рук, тем самым открыто похитил. В последствии ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 2720 рублей.

Подсудимый ФИО2 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Понкин С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, от которого поступило соответствующее заявление, не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, потерпевшего, защитника считает, что ходатайство ФИО2 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, потерпевший, государственный обвинитель не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Как личность подсудимый ФИО2 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Учитывая, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтена явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд принимает во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику, не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно: сотовый телефон марки <данные изъяты> - разрешить использовать собственнику без ограничений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Ю.И. Сушко