Приговор № 1-491/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-491/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 24 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Луньковой Е.М., с участием государственного обвинителя Мезенцева Е.Е., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Рушакова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <...>, ранее не судимого,

находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 21 часа 30 минут 09 апреля 2018 года, ФИО1, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда <адрес>, получил от неустановленных дознанием лиц, два бумажных свертка с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишное масло), в количестве более 0,6060 гр., тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство для собственного употребления без цели сбыта. Затем реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанного наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, положил бумажные свертки в карман брюк, тем самым незаконно хранил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления при себе, до изъятия наркотического средства сотрудниками полиции 09 апреля 2018 года в 21 часов 30 минут в помещении ОП-№ МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: <адрес>

Кроме того, ФИО1 являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от ****год, которое вступило в законную силу ****год, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее по тексту КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (восемнадцать месяцев). ФИО1 во исполнение назначенного административного наказания, сдал свое водительское удостоверение № ****год и в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

15 мая 2018 года около 22 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, управлял автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак В № ВА № регион, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ****год в 00 часов 20 минут на автомобильной дороге по <адрес> напротив <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. После чего, находясь в служебной автомашине по адресу: <адрес> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции М.1 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения на месте, на что 16 мая 2018 года в 00 часов 55 минут ФИО1 выразил свой отказ, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 также не согласился, что подтверждается его письменным отказом и подписью в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 16 мая 2018 года, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что приравнивается к алкогольному опьянению. Таким образом, ФИО1, будучи ранее подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, 16 мая 2018 года не позднее 00 часов 20 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объёме.

В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал и подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью.

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Рушаков В.А. заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд также учитывает данные характеризующие личность подсудимого.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога в ИОПНД не состоит (том № л.д. №, №).

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемым ему преступлениям, за которые должен нести уголовную ответственность.

Из исследованной судом бытовой характеристики следует, что подсудимый ФИО1 проживает по месту регистрации совместно с супругой Ф.2 и сыном Ф.1. Со слов соседей характеризуется положительно, жалоб не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался. (том № л.д. №).

Согласно характеристики с места работы, ФИО1 характеризуется положительно (том № л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание своей вины, положительные характеристики, молодой возраст, отсутствие судимости, раскаяние в содеяном.

Суд не установил в действиях подсудимого наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 был установлен и задержан работниками правоохранительных органов, в результате чего, преступная деятельность подсудимого была пресечена.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данные преступления.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд считает, что оно должно быть назначено в виде обязательных работ. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, наступивших последствий. Поскольку назначение данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение подсудимому иного вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228, 264.1 УК РФ, суд считает не целесообразным, учитывая данные о личности подсудимого, условия его жизни, материальное положение.

Оснований для применения при назначении данного наказания, положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбытии назначенного наказания.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком 300 часов;

-по ст. 264.1 УК РФ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 3 года;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 450 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 3 года.

Разъяснить осужденному, что наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденному, что в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: смесь табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) весом 0,6060 г. и вещество, весом 0,0119 г., в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить; автомобиль марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак В № ВА № регион в кузове белого цвета, переданный на ответственное хранение ФИО1 – с ответственного хранения снять; протокол № № об отстранении от управления транспортным средством от 16.05.2018, протокол № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.05.2018, протокол № № об административном правонарушении от 16.05.2018, протокол № № о задержании транспортного средства от 16.05.2018, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова