Апелляционное постановление № 22-1424/2021 от 6 октября 2021 г. по делу № 4/16-40/2021

Председательствующий: Худякова О.А.

Дело № 22-1424/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 07 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Будника Д.Д.,

при секретаре Смокотниной Т.В.,

с участием:

осужденного ФИО2,

прокурора Филипповой Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи материалы дела по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО2 на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 09 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 20 июля 2018 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30 августа 2018 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 20 июля 2018 года) окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы (основной и дополнительной), объяснения осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить, выступление прокурора Филипповой Л.М., возражавшей на доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), просившей решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 отбывает наказание по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 30 августа 2018 года которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 20 июля 2018 года) окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока исчисления наказания с 24 июня 2018 года, конец срока наказания – 23 декабря 2021 года (л.д. 18).

15 июля 2021 года в Черногорский городской суд Республики Хакасия обратился осужденный ФИО2 с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО2, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Со ссылкой на протокол судебного заседания от 09 августа 2021 года обращает внимание, что в ходе судебного заседания судом первой инстанции было достоверно установлено, что после освобождения апеллянт будет проживать в социальной гостинице <адрес>. В связи с чем, полагает, что выводы суда об отсутствии у него регистрации и определенного места жительства являются необоснованными.

Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт обращает внимание на письмо от 18 июня 2021 года ГКУ РХ «Управления социального поддержки населения» по <адрес> по вопросу предоставления места жительства в ГБУ <данные изъяты> «Социальная гостиница» в случае личного обращения после освобождения из мест лишения свободы и письмо отдела по <адрес> ГКУ РХ «Центр занятости населения» от 06 июля 2021 года по оказанию содействия в поиске работы в случае личного обращения в Центр занятости.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции выслушал осужденного ФИО2, поддержавшего ходатайство, мнение представителя администрации учреждения ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РХ, выслушав прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, исследовал представленные материалы, и пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания назначенного ФИО2 наказания.

Мотивы принятого решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, признавая несогласие осужденного с постановлением суда несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. По смыслу закона под поведением лица, дающим возможность применения более мягкого наказания, чем назначенное приговором, следует понимать обстоятельства, которые свидетельствуют не только о положительной характеристике личности, но иные обстоятельства, позволяющие прийти к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при применении более мягкого вида наказания, а также об утрате осужденным общественной опасности и возникновении на этой основе возможности его окончательного исправления при отбытии более мягкого вида наказания. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете обстоятельств дела, данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

Мотивируя свой вывод о необходимости дальнейшего отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции исследовал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, проанализировал их.

Суд учел отбытие ФИО3 установленной законом части срока наказания и его поведение за весь период отбывания наказания. Судом объективно и в достаточной степени учтено, что осужденный прибыл на участок колонии-поселения ФКУ <адрес> УФСИН России по РХ 08 сентября 2020 года из ФКУ <адрес> УФСИН России по РХ. Соблюдает порядок отбытия наказания, выполняет обязанности, установленные УИК РФ и ПВР ИУ. Не имеет не снятых взысканий, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, злостным нарушителем не признавался. Регулярно посещает лекции, общие собрания, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Имеет среднее специальное образование, профессии машиниста (кочегара) котельной, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. К труду относится добросовестно. В настоящее время трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, трудовую дисциплину соблюдает. Принимает участие в работах по благоустройству учреждения. Социально полезные связи не поддерживает. Вину по приговору суда признал, в содеянном раскаивается. Приговором суда от 30 августа 2018 года в пользу потерпевшей ФИО1. взыскано 10 000 рублей. Мер по возмещению ущерба не предпринимал. В целях заглаживания вреда, причиненного преступлением, оказывал благотворительную помощь детям.

Также суд учел, что осужденный ФИО2 администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно с 25 ноября 2019 года, заработал 9 поощрений, отсутствие действующих взысканий, принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем приобретения новогодних подарков детям школы-интернат, направил денежные средства в сумме 400 рублей потерпевшей ФИО1.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, несмотря на отсутствие исполнительного листа и наличия денежных средств на личном счете осужденный ФИО2 не предпринял достаточных мер к возмещению ущерба потерпевшей ФИО1

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ основанием для выводов о возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания наказания являются сведения о заглаживании причиненного преступлениями вреда. Вместе с тем, ФИО2 отбывает наказание, в том числе, за преступление против собственности, то есть, в результате умышленных и противоправных действий осужденного был причинен имущественный вред потерпевшей ФИО1 Однако осужденный в период отбывания наказания должных мер, направленных на заглаживание причиненного вреда перед потерпевшей, не предпринимал.

С учетом сведений о поведении осужденного ФИО2 за весь период отбывания им наказания, данных о его личности, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, под чьим постоянным контролем находится осужденный, а также иные сведения и доводы, исследованные и приведенные в ходе судебного заседания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении ФИО2 является преждевременной.

Исходя из всех имеющихся сведений, суд пришел к обоснованному выводу о преждевременности принятия решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку в настоящее время цели наказания в отношении ФИО2 не достигнуты, и не имеется достаточных данных, указывающих на то, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Судебное разбирательство по ходатайству осужденного проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, стороны были равноправны перед судом. Из протокола судебного заседания не следует проявление предвзятости или заинтересованности со стороны председательствующего судьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено. Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апеллянта в части необоснованного указания в мотивировочной части постановления об отсутствии у осужденного регистрации и определенного места жительства, после освобождения.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ высказанной в постановлении Пленума от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» отсутствие у осужденного надлежащих гарантий трудоустройства, регистрации и определенного места жительства само по себе не являлось основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства о замене наказания более мягким его видом.

В связи с чем, указанные выводы суда в данной части подлежат исключению из описательно-мотивировочной части постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 09 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания, изменить:

- из описательно-мотивировочной части постановления исключить фразу: «не представил сведений, гарантирующих трудоустройство, а также суд учитывает отсутствие у него регистрации и определенного места жительства, в случае его освобождения»,

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Д. Будник

Справка: осужденный ФИО2 содержится в <данные изъяты>