Решение № 12-20/2019 12-211/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 12-20/2019

№–20/2019


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО3,

с участием защитника должностного лица Ш.А.Е, К.Д.Н. действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда дело по жалобе должностного лица Ш.А.Е,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление № начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Ч.Т.Е, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Ч.Т.Е, № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО «ДЕФИНИЦИЯ» Ш.А.Е,. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо Ш.А.Е. обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой на данное постановление, мотивировав тем, что считает, в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он не является учредителем ООО «ДЕФИНИЦИЯ», им является С.Л.С, Решения о смене адреса юридического лица до ДД.ММ.ГГГГ он не принимал, а после ДД.ММ.ГГГГ не имел возможности его принять. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, Ш.А.Е, не являлся ни учредителем, ни директором юридического лица ООО «ДЕФИНИЦИЯ». Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Ш.А.Е, явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Защитник должностного лица Ш.А.Е.- К.Д.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Допрошенная в качестве свидетеля Е.И.В. являющаяся заместителем начальника отдела Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснила, что она является сотрудником Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Ей известно о составлении протокола об административном правонарушении и постановления в отношении Ш.А.Е, по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ. Пояснила, что не оспаривает, что на момент составления постановления о привлечении Ш.А.Е, административной ответственности как директора ООО «ДЕФИ НИЦИЯ», он директором данного юридического лица уже не являлся, следовательно, постановление было вынесено в отношении ненадлежащего субъекта.

Проверив материалы дела, заслушав защитника К.Д.Н. свидетеля Е.И.В. доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, обязан проверить достоверность самого факта правонарушения, виновность лица его совершившего, правильность назначения вида и меры наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются все имеющиеся доказательства, проверяются доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, и соответствие постановления требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ, и на основе анализа и оценки суд делает вывод о законности или незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

На основании ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пп. «в» п.1 ст.5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно п.2,3 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом п.5 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте первом настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №129-ФЗ).

Согласно обжалованному постановлению, Ш.А.Е,. являясь директором ООО «ДЕФИНИЦИЯ», расположенного по адресу: <адрес>, лит. Б, оф. 206 «а», в нарушение ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставил в регистрирующий орган в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно документы о внесении изменений в отношении адреса юридического лица ООО «ДЕФИНИЦИЯ», тем самым ДД.ММ.ГГГГ совершив правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.

В подтверждение указанных обстоятельств должностным лицом Межрайонной ИФНС России № по <адрес> предоставлены следующие материалы, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления Ш.А.Е, от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой уволить его с занимаемой должности директора ООО «ДЕФИНИЦИЯ» с ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Ш.А.Е, с должности директора ООО «ДЕФИНИЦИЯ», копия заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, копия устава ООО «ДЕФИНИЦИЯ», копия решения № единственного учредителя ООО «ДЕФИНИЦИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления ИП ЗА.И, о предоставлении ООО «ДЕФИНИЦИЯ» части нежилого помещения по адресу: <адрес>, лит. Б офис 206 «а» с заключением договора аренды, копия свидетельства о регистрации права собственности ИП З.А.И. на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения о государственной регистрации №А от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки о получении документов Ш.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления ИП З.А.И, о расторжении договора аренды с ООО «ДЕФИНИЦИЯ» с ДД.ММ.ГГГГ, представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из ЕГРЮЛ, копия требования о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ, копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «ДЕФИНИЦИЯ» с приложениями, копия протокола осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом при рассмотрении жалобы бесспорно установлено, что Ш.А.Е, на момент совершения инкриминируемого ему деяния ДД.ММ.ГГГГ уже не был директором ООО «ДЕФИНИЦИЯ, что не оспаривается свидетелем -заместителем начальника отдела Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Е.И.В. и подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ на дату ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании решения МРИ ФНС № по <адрес> об отказе в государственной регистрации незаконным, обязании устранить нарушение прав и законных интересов ООО «ДЕФИНИЦИЯ» путем осуществления государственной регистрации изменений в связи со сменой единственного участника юридического лица, копией исполнительного листа по указанному делу от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи доли в уставном капитале <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ между Ш.А.Е, и С.Л.С. копией заявления Ш,А.Ею от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой уволить его с занимаемой должности директора ООО «ДЕФИНИЦИЯ» с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с Ш.А.Е.

Следовательно, с учетом того, что Ш.А.Е, на момент совершения инкриминируемого ему правонарушения ДД.ММ.ГГГГ уже не был директором ООО «ДЕФИНИЦИЯ», он не может быть привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ по вышеуказанному делу.

В соответствии с ч.1-4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решение, в том числе, об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Ч.Т.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо Ш.А.Е, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Ш.А.Е, состава административного правонарушения, то есть по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица Ш.А.Е, на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Ч.Т.Е, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица Ш.А.Е, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Ч.Т.Е, № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо Ш.А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, возбужденному в отношении должностного лица Ш.А.Е, прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья ФИО3