Апелляционное определение № 33-910/2026 от 23 февраля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0021-01-2025-000675-16 33-910/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 24 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Фурмановой Л.Г.,

судей Нессоновой С.В., Украинской О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лихачевой М.Б.,

с участием прокурора Воробьева С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 5.11.2025.

Заслушав доклад судьи Нессоновой С.В., объяснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, истца ФИО1, его представителя ФИО4, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 600000 руб., ссылаясь на то, что 27.08.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), допустившего столкновение транспортных средств, его здоровью причинен вред средней тяжести. Повреждения, полученные истцом при ДТП, причинили ему длительную физическую боль, нравственные страдания.

Решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 5.11.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 руб. В остальной части иска отказано. Также с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, снизив его до 30000 руб. Указывает, что суд не учел грубую неосторожность самого потерпевшего.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ФИО2, будучи извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовала, обеспечила участие представителя по доверенности ФИО3, который поддержал доводы апелляционной жалобы своего доверителя.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 возражали против доводов апелляционной жалобы истца.

Третье лицо ФИО5, будучи извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании апелляционной инстанции не присутствовала.

Прокурор Воробьев С.А. выступил с заключением, в котором полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.08.2024 около 20 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Кадди рег.знак <данные изъяты>31, принадлежащим на праве собственности ФИО5, на автомобильной дороге в районе дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты> села <данные изъяты> Старооскольского городского округа Белгородской области, нарушив п.1.5 абз. 1 ПДД РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево, не убедилась в безопасности маневра, не представила преимущество в движении и совершила столкновение с движущимся во встречном направлении прямо мопедом Мотолэнд под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водителю ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 30.10.2024 №1793 установлены данные о наличии у потерпевшего ФИО1 телесных повреждений, их количестве, локализации, механизме образования, сроке образования, степени тяжести вреда здоровью. У потерпевшего имели место: <данные изъяты>, которые оцениваются в совокупности, как компоненты одной травмы и за счет всех вышеуказанных переломов квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести, квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, они образовались 27.08.2024.

Постановлением Старооскольского районного суда Белгородской области от 30.05.2025 ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 за нарушение ПДД РФ в виде управления ТС (мопедом), как водитель, не имеющий права управления транспортным средством, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

При разрешении спора суд первой инстанции, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, ст. ст. 150, 151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении Пленума от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", постановлении Пленума от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", пришел к выводу о том, что в результате ДТП по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Фольксваген Кадди рег.знак <данные изъяты> 31,телесных повреждений ФИО1, повлекших средней тяжести вред его здоровью, последним были перенесены физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильных болевых ощущениях, переживаниях, длительном лечении, определив подлежащую с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 300000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам, подлежащим защите, относится, в том числе, жизнь и здоровье, честь и достоинство личности, его деловая репутация (статья 150 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам, подлежащим защите, относится, в том числе, жизнь и здоровье, честь и достоинство личности, его деловая репутация (статья 150 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением Старооскольского районного суда Белгородской области от 30.05.2025 ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлен факт причинения вреда средней тяжести вреда здоровью истца именно в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, что является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Согласно медицинской документации, ФИО1 после ДТП находился в отделении реанимации для детей, с 27.08.2024 по 03.09.2024 проходил длительное лечение полученной травмы, в том числе оперативное, физиотерапевтическое, медикаментозную терапию, нейропротективную антибиотикотерапию, обезболивание, мультисрезовую компьютерную томографию головного мозга, рентгенографию грудины и кисты, под местной анестезией произведено ПХО наложены адаптационные швы, повязка, снятие швов 09.09.2024. После снятия швов ему ограничены нагрузки на 4 месяца.

Судом обоснованно установлено, что в связи с причиненными телесными повреждениями ФИО1 бесспорно переживал нравственные страдания в связи с полученными повреждениями в ДТП, испытал физическую боль.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер полученных истцом телесных повреждений, повлиявших на привычные для него образ жизни, двигательную активность; степень нравственных и физических страданий, связанных с его индивидуальными особенностями; материальное положение сторон, требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определен судом верно.

Вопреки доводам жалобы, оснований считать, что в действиях ФИО1 имелись признаки грубой неосторожности по правилам статьи 1083 ГК РФ не имеется, поскольку с его стороны нарушений ПДД РФ, находящихся в прямой причинно-следственной связи с имевшим место ДТП, не установлено.

Сам по себе факт того, что ФИО1 управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения, не свидетельствует о наличии в его действиях грубой неосторожности, являющейся основанием для снижения размера подлежащей взысканию в его пользу компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.327.1,328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 5.11.2025 по гражданскому делу по иску ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский районный суд Белгородской области.

мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.03.2026

Председательствующий

Судьи