Приговор № 1-270/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-270/2019

Дело № 1-270/2019 (11901320018470465)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 09 декабря 2019 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Беляковой К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поздериной И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <.....>, <.....> проживающего по адресу: <.....>, <.....>, судимого:

<.....> Промышленновским районным судом Кемеровской области по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК особого режима. Освобожден <.....> по отбытию наказания;

<.....> мировым судьей судебного участка №3 Промышленновского района Кемеровской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением от <.....> условное осуждение по приговору от <.....> отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца в ИК общего режима. Освобожден <.....> по отбытии наказания;

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от <.....> установлен административный надзор сроком на 3 года;

<.....> Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 314.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

<.....> Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....>, приговор исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого Решением Заводского районного суда г.Кемерово от <.....> установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, запрещения поднадзорному лицу выезды за пределы Кемеровской области.

<.....> ФИО1 был поставлен на учет в Отделе МВД России по Промышленновскому району, при этом под роспись ознакомлен с судебным решением об установлении в отношении него административного надзора, с установленными судом административными ограничениями, а также с графиком пребывания на регистрацию, согласно которому обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по Промышленновскому району – один раз в месяц с 1 по 5 число каждого месяца в течении трех лет, то есть до <.....>.

Однако, ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, достоверно зная, что решением Заводского районного суда г.Кемерово в отношении него установлен административный надзор, возложены административные ограничения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не соблюдая установленные решением суда административные ограничения, неоднократно в течении одного года, в период времени с <.....> по <.....>, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24 КРФ об АП, а <.....> в 23час. 20мин. ФИО1 вновь отсутствовал по месту жительства по адресу <.....><.....>.<.....>, то есть допустил несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения. При этом ФИО1 в очередной раз нарушая обязанность – запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23 часов до 6 часов, совершил административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (по ст.20.21 КРФ об АП).

Таким образом, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: <.....> в 24 час. 00 мин. ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с чем ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 23 часов до 6 часов, не находился по месту жительства по адресу <.....><.....>.<.....>, за что <.....> был привлечен мировым судьей судебного участка №3 Промышленновского судебного района Кемеровской области к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления, по ч.1 ст.19.24 КРФ об АП – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленный ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде штрафа в размере <.....> рублей, (постановление вступило в законную силу <.....>, наказание не исполнено).

Продолжая не соблюдать установленные судом ограничения, <.....> в 04час. 30мин. ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с чем ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 23 часов до 6 часов, не находился по месту жительства по адресу <.....><.....>.<.....>, за что <.....> был привлечен мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления, по ч.1 ст.19.24 КРФ об АП – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленный ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде штрафа в размере <.....> рублей, (постановление вступило в законную силу <.....>, наказание не исполнено).

Продолжая не соблюдать установленные судом ограничения, <.....> в 02час. 30мин. ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с чем ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 23 часов до 6 часов, не находился по месту жительства по адресу <.....><.....>.<.....>, за что <.....> был привлечен мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления, по ч.3 ст.19.24 КРФ об АП – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленный ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенное повторно, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 25 часов, (постановление вступило в законную силу <.....>, наказание не исполнено).

Продолжая не соблюдать установленные судом ограничения, <.....> в 23час. 40 мин. ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с чем ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 23 часов до 6 часов, вновь не находился по месту жительства по адресу <.....><.....>, за что <.....> был привлечен мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления, по ч.3 ст.19.24 КРФ об АП – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленный ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенное повторно, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, (постановление вступило в законную силу <.....>, наказание исполнено с 25.12.2018г. по 04.01.2019г.).

Продолжая не соблюдать установленные судом ограничения, <.....> в 23час. 15 мин. ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с чем ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 23 часов до 6 часов, вновь не находился по месту жительства по адресу <.....><.....>.<.....>, за что <.....> был привлечен мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления, по ч.3 ст.19.24 КРФ об АП – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленный ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенное повторно, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 25 часов, (постановление вступило в законную силу <.....>, наказание не исполнено).

Продолжая не соблюдать установленные судом ограничения, <.....> в 23час. 20 мин. ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с чем ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 23 часов до 6 часов, вновь не находился по месту жительства по адресу <.....> д.<.....>, за что <.....> был привлечен мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления, по ч.3 ст.19.24 КРФ об АП – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленный ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенное повторно, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 25 часов, (постановление вступило в законную силу <.....>, наказание не исполнено).

Продолжая не соблюдать установленные судом ограничения, <.....> в 23час. 30 мин. ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с чем ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 23 часов до 6 часов, вновь не находился по месту жительства по адресу <.....><.....>, за что <.....> был привлечен мировым судьей судебного участка №2 Промышленновского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Промышленновского судебного района Кемеровской области к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления, по ч.3 ст.19.24 КРФ об АП – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленный ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенное повторно, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, (постановление вступило в законную силу <.....>, наказание не исполнено).

Продолжая не соблюдать установленные судом ограничения, <.....> в 23час. 20мин. ФИО1 очередной раз в ночное время суток отсутствовал по месту жительства, по адресу <.....><.....>.<.....>, то есть совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом <.....> в 23 час. 40 мин. находился в общественном месте, вблизи <.....><.....>.<.....>, в состоянии опьянения, <.....> чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что по постановлению мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области от <.....>, был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КРФ об АП РФ – появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, к административному аресту сроком на 7 суток, (постановление вступило в законную силу 02.03.2019г., наказание отбыл с 16.02.2019г. по 23.02.2019г.).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал следующее, что <.....> Мировым судьей судебного участка №3 Промышленновского судебного района Кемеровской области был осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 3 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Так как он нарушил порядок отбывания наказания, то постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> был водворен в места лишения свободы на срок 1 год 3 мес. Отбывал наказание в ФКУ ИК№........ ГУФСИН России по <.....>, где перед освобождением решением Заводского районного суда <.....> от <.....> в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением на меня административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещения поднадзорному лицу выезда за пределы <.....>. При освобождении из исправительной колонии <.....> ему данное решение было объявлено, также ему было выдано предписание об обязанности прибыть для постановки на учет в ОВД в течении трех рабочих дней, со дня прибытия к месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу, который им выбран добровольно и указан как <.....><.....>.<.....>. Также он под подписку был извещен о том, что в отношении него направлены материалы по административному надзору.

<.....> году он приехал в Отдел МВД России по Промышленновскому району и встал на профилактический учет - административный надзор. На него было заведено дело административного надзора и разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, порядок регистрации, порядок выезда по маршрутному листу, а также в каких случаях наступает уголовная и административная ответственность за несоблюдение установленных судом ограничений и обязанностей, предусмотренных законом. Также ему было известно, что обязан один раз в месяц, с 1 по 5 числа каждого месяца в течении трех лет являться на регистрацию в Отдел МВД России по Промышленновскому району. Кроме того, он под роспись был предупрежден о запрете выезда за пределы Кемеровской области.

Однако в течении 2018 года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения: <.....> он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КРФ об АП, за то что <.....> в ночное время не находился дома по месту жительства по <.....><.....>.<.....>, данное решение не оспаривал и не обжаловал. Также <.....> он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КРФ об АП, за то что <.....> в ночное время не находился дома по месту жительства по <.....><.....>.<.....>, которое он тоже не обжаловал.

<.....> он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КРФ об АП, за то что <.....> в ночное время не находился дома, по месту жительства, то есть самовольно покинул место жительства по указанному адресу: <.....><.....>.<.....>, в ходе судебного заседания он свою вину признал.

<.....> вновь был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КРФ об АП, за то что <.....> в ночное время, на момент проверки участковым уполномоченным полиции не находился дома, по месту жительства, по указанному адресу: <.....><.....>.<.....>, то есть самовольно оставил место жительства, и таким образом решил уклониться от административного надзора. В судебном заседании он свою вину признал.

<.....> он опять был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КРФ об АП, за то что <.....> в ночное время, на момент проверки участковым уполномоченным полиции не находился дома, по месту жительства, по указанному адресу: <.....><.....>, то есть самовольно оставил место жительства, и таким образом решил уклониться от административного надзора. В судебном заседании свою вину признал.

Так же <.....> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КРФ об АП, за то что <.....> в ночное время на момент проверки участковым уполномоченным полиции не находился дома, по месту жительства, по указанному адресу: <.....><.....>.<.....>, то есть самовольно оставил место жительства, и таким образом решил уклониться от административного надзора. В судебном заседании свою вину признал.

<.....> он вечером находился у своей двоюродной сестры, где употреблял спиртное, и находясь в состоянии алкогольного опьянения около 23час. пошел домой, так как знает, что в период с 23 час. до 06час. должен находится в помещении дома. Однако, когда вышел от сестры, то решил прогуляться по улицам <.....>, так как надоело сидеть по вечерам дома, кроме того находился в состоянии алкогольного опьянения. Пошел гулять по улицам <.....>, при этом понимал, что нарушает установленные в отношении него решением суда ограничения, но думал, что его не увидят сотрудники полиции и не будет установлено, что он в период после 23час. до 06час. не находится в помещении по месту жительства, а так же не будет установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Однако <.....> около 23час. 40мин., когда находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по <.....>, <.....>, то возле <.....> нему на служебном автомобиле подъехал участковый уполномоченный полиции ФИО2 №2, который стал спрашивать, почему он не дома, а так же был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. После этого он был задержан УУП ФИО2 №2, которым был доставлен в ГБУЗ КО «Промышленная районная больница», где ему было проведено медицинское освидетельствование, установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Затем был составлен административный материал по факту нахождения его в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения по ст.20.21 КоАП РФ, с которым он был согласен, протокол не оспаривал.

Так же в отношении него был составлен административный материал по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ по факту отсутствия его в период с 23час. до 06час. в помещении по месту жительства, то есть за нарушение установленных ему судом ограничений как лицу, в отношении которого установлен административный надзор. С данным административный материалом он был согласен, с совершенным правонарушением так же был согласен.

Участковым уполномоченным полиции ФИО2 №2 и инспектором по административному надзору ФИО2 №3 с ним неоднократно проводились беседы и его предупреждали, что если он вновь будет совершать правонарушения, то будет привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 ч.2 УК РФ, однако он к предупреждения отнесся безразлично. Постоянного места работы у него нет. Все нарушения он допускает, потому что часто употребляет спиртные напитки, а в алкогольном опьянении он себя не контролирует.

Свою вину в том, что он неоднократно оставлял место жительства после 23 час. и не находился по месту жительства до 06 час., с целью уклонения от административного надзора, при этом нарушил административные ограничения установленные судом, а кроме того <.....> он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КРФ об АП признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 82-88).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Суд считает показания подозреваемого ФИО1, данные на предварительном следствии достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО1 в присутствии защитника, после допроса он был ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него либо защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Показания подозреваемого ФИО1 об обстоятельствах совершения уклонения от административного надзора, в которых признал свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника.

До начала допросов ФИО1 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 у суда не имеется.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 №2 показал, что ФИО1 <.....> был поставлен на административный надзор, указал место проживания (пребывания) <.....><.....>. На ФИО1 заведено дело административного надзора, разъяснены права, обязанности и ограничения, последствия их не выполнения, установлен график с 1 по 5 число. В течении года <.....> года по <.....> ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 КРФ об АП. Неоднократно проводил профилактические беседы с ФИО1, предупреждал, что в случае неоднократного несоблюдения ограничений он будет привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Однако ФИО1 нигде не работает, продолжает вести антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, на путь исправления не встает. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 №3 показала, что <.....> Заводским районным судом <.....>, в соответствии с Федеральным законом от <.....> №64-ФЗ, в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО1, был установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения поднадзорному лицу выезда за пределы Кемеровской области.

<.....> ФИО1 был освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области.

<.....> ФИО1 явился для постановки на учет в Отдел МВД России по Промышленновскому району, на него было заведено дело административного надзора. Ею, ФИО1 были разъяснены его права, обязанности и ограничения, последствия в случае их не выполнения, а также был установлен график явки.

То есть, ФИО1 был ознакомлен с постановлением о явке на регистрацию в территориальный орган МВД каждый месяц с 1 по 5 число, и ему под роспись была вручена копия данного постановления.

Так же <.....> ФИО1 был ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, а так же обязанностями в соответствии с федеральным законом, и предупрежден о последствиях, при совершении административных правонарушений. Данное предупреждение ему было объявлено. Она провела беседу с ФИО1ым с разъяснением ему прав и обязанностей как поднадзорного, разъяснила порядок явки на регистрацию, и ответственность за нарушение установленных ограничений по ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ.

В отношении ФИО1 был составлен регистрационный лист поднадзорного лица, где была сразу сделана отметка о его явке на регистрацию от <.....> и ФИО1ым поставлена роспись. Так же ему был разъяснен Федеральный закон от <.....> №64-ФЗ, ФИО1 с данным законом был ознакомлен, им была поставлена роспись. На ФИО1 была составлена анкета, с которой был ознакомлен.

После чего, начальником ОУУП и ПДН подполковником полиции было составлено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, которое было утверждено начальником отдела МВД России по Промышленновскому району.

Однако ФИО1 в течении года с <.....> по <.....> неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 КРФ об АП.

<.....> ФИО1 был дважды привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка №3 Промышленновского судебного района по ч.1 ст.19.24 КРФ об АП, за то что <.....> и <.....>, на момент проверки по месту жительства в ночное время, ФИО1 не было по адресу <.....><.....>.<.....>, то есть ФИО1 нарушил ограничения установленные ему решением суда от <.....> в соответствии с федеральным законом.

<.....> ФИО1 был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка №3 Промышленновского судебного района по ч.3 ст.19.24 КРФ об АП, за то что <.....>, на момент проверки по месту жительства в ночное время, ФИО1 не было дома по адресу <.....><.....>.<.....>, то есть он вновь нарушил ограничения установленные ему решением суда от <.....>.

<.....> ФИО1 был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка №3 Промышленновского судебного района по ч.3 ст.19.24 КРФ об АП, за то что <.....>, на момент проверки по месту жительства в ночное время, ФИО1 не было дома по адресу <.....><.....>.<.....>, то есть он вновь нарушил ограничения установленные ему решением суда от <.....>.

<.....> ФИО1 был дважды привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка №3 Промышленновского судебного района по ч.3 ст.19.24 КРФ об АП, за то что <.....> и <.....>, на момент проверки по месту жительства после 23 часов, ФИО1 не было по адресу <.....><.....>.<.....>, то есть ФИО1 нарушил ограничения установленные ему решением суда от <.....> в соответствии с федеральным законом.

<.....> ФИО1 был трижды привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка №2 Промышленновского судебного района по ч.3 ст.19.24 КРФ об АП, за то что <.....>, <.....> и <.....>, на момент проверки по месту жительства после 23 часов, ФИО1 не было по адресу <.....><.....>.<.....>, то есть ФИО1 нарушил ограничения установленные ему решением суда от <.....> в соответствии с федеральным законом.

<.....> в 23 час. 20 мин. она совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО2 №2 проверяла по месту жительства по адресу <.....><.....> ФИО1, однако поднадзорный по месту жительства отсутствовал, о чем был составлен Акт. Со слов брата ФИО1 – ФИО2 №5, который проживает совместно с ФИО1 и их матерью ФИО2 №4 по адресу <.....><.....> ФИО1 дома не находится, где ФИО1 мог находится те не знали.

После того как они отъехали от дома, где проживает ФИО1, повернули на <.....><.....>, то около <.....> они увидели ФИО1, который шел им навстречу. Приблизившись к Огневу они с УУП ФИО2 №2 обнаружили, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения: <.....> ФИО1 <.....>. Они с ФИО2 №2 подъехали к ФИО1, когда подошли к ФИО1, стали с ним разговаривать, речь у ФИО1 была невнятная, от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. ФИО2 №2 был ФИО1 задержан и в отношении ФИО1 ею был составлен протокол по ч.3 ст.19.24 КРФ об АП, который был направлен в суд и <.....> материал об административном правонарушении был рассмотрен мировым судьей и ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Так же ФИО2 №2 в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ст.20.21 КРФ об АП, за совершение которого постановлением мирового судьи судебного участка №<.....> от <.....> ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток.

ФИО1 склонен к употреблению алкоголя, на профилактическую работу в отношении него реагирует отрицательно, должных выводов для себя не делает, не пытается встать на путь исправления, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, нарушения допускает в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 №1, полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в период <.....> г. по <.....> г. сожительствовала с ФИО1. В настоящее время они не сожительствуют, но иногда встречаются. Когда она сожительствовала с ФИО1ым, то к ним 1-2 раза в неделю приезжали сотрудники полиции, проверяли ФИО1 как поднадзорное лицо. Так же ФИО1 ездил в полицию на отметки. Ей со слов ФИО1 известно, что когда ФИО1 в <.....> г. освободился из мест лишения свободы, то ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в полицию, запрета пребывания вне жилого помещения с 23час. до 6час., запрета выезда за территорию Кемеровской области. Когда они с ФИО1ым с <.....> г. по <.....>. сожительствовали, то ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение данных ограничений, а именно отсутствовал дома с 23час. до 6час. Так, в конце <.....> г. и в начале <.....> г. Огнев отсутствовал дома на момент проверки сотрудниками полиции, за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности. После этого они с ФИО1ым <.....> ночью были у знакомой, за что <.....> ФИО1 был привлечен к административной ответственности. Затем <.....> они с ФИО1ым поругались, ФИО1 ушел из дома и дома не ночевал, сотрудники полиции проверяли ФИО1 по месту жительства, ФИО1 не было, за что ФИО1 снова был привлечен к административной ответственности, ФИО1 был назначен административный арест, освободился ФИО1 в <.....> г., и она с ФИО1ым больше вместе жить не стала, так как поддерживает с ФИО1ым близкие отношения, то знает, что в конце <.....> г., ФИО1 был снова привлечен к ответственности за то, что в <.....> г. при проверке сотрудниками полиции два раза отсутствовал дома. Так же <.....> и <.....> ФИО1 снова отсутствовал дома на момент проверки сотрудниками полиции, а так же <.....> около 23час. 20мин. сотрудники полиции снова приехали проверять ФИО1, но ФИО1 дома не было, после чего ФИО1 <.....> около 23час. 40мин. был задержан УУП ФИО2 №2 и инспектором ФИО2 №3 на <.....>, <.....>.<.....> в состоянии алкогольного опьянения, после чего на ФИО1 были составлены административные материалы и ФИО1 был назначен арест. О данном факте не нахождения ФИО1 дома и задержания ФИО1 на улице в пьяном виде ей стало известно со слов самого ФИО1, который ей об этом рассказал когда освободился и пояснил, что действительно гулял в пьяном виде по <.....>, так как устал по ночам находится дома и таким образом решил уклониться от административного надзора, надеясь, что его, то есть ФИО1, не увидит участковый, но ФИО1 был задержан ФИО2 №2. Она уточнила, что в её присутствии участковый ФИО2 №2 неоднократно проводил с ФИО1ым беседы и предупреждал ФИО1 о привлечении уже не к административной, а к уголовной ответственности. В настоящее время ФИО1 проживает у своей матери – ФИО2 №4 по <.....>, <.....>, но они продолжают встречаться с ФИО1ым. Сам ФИО1 ни где не работает, проживает на случайные заработки, часто употребляет спиртное (л.д. 16-18).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 №7 показал, что <.....> около 23час. 40мин. он вместе с ФИО2 №6 был на <.....>, <.....>.<.....>, они разговаривали возле <.....>, когда мимо них прошел ему знакомый ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по шаткой из стороны в сторону походке и нарушении движения. Затем они увидели, что к ФИО1 подъехал служебный автомобиль участкового ФИО2 №2 Участковый вышел из автомобиля, подошел к ФИО1, после они вместе с ФИО1 сели в служебный автомобиль. После этого они с ФИО2 №7 были приглашены в служебный автомобиль участкового ФИО2 №2, с них взяли объяснения по поводу того, что ФИО1 находится <.....> в 23час. 40мин. у <.....>, <.....> в состоянии алкогольного опьянения. Когда они с ФИО2 №6 находились в служебном автомобиле участкового, там так же находилась девушка – сотрудница, фамилию и имя он не помнит, но помнит, что это инспектор по административному надзору, которая пояснила, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор и в период с 23час. до 6час. ФИО1 должен быть дома, а ФИО1 был не дома, на улице, еще и в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника в силу ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО2 №5 показал, что проживает по вышеуказанному адресу с матерью. У него есть родной младший брат – ФИО1, который в <.....>. освободился из мест лишения свободы. Когда брат приехал домой, то ему со слов брата ФИО1 стало известно, что в отношении ФИО1 решением суда установлен административный надзор сроком на 3 года и что в отношении ФИО1 установлены ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в отдел полиции, запрета пребывания вне жилого помещения в период с 23час. до 6 час, запрета выезда за территорию Кемеровской области. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 встал на учет в отдел МВД по Промышленновскому району, и у брата обязательная явка с 1 по 5 число каждого месяца. Затем брат стал жить с ним и матерью, при этом 1-2 раза в неделю приезжали сотрудники полиции и проверяли ФИО1 по месту жительства. Затем ФИО1 с <.....> г. стал сожительствовать с ФИО2 №1, а в конце <.....> года и начале <.....> года при проверки сотрудниками полиции ФИО1 дома не было, за что его брат был привлечен к административной ответственности. После этого до <.....> года его брат так же был неоднократно привлечен к административной ответственности за нарушение ограничений установленных ФИО1 судом при освобождении их мест лишения свободы. После <.....> года ФИО1 перестал сожительствовать с ФИО2 №1, вернулся к ним с матерью.

Так, <.....> он находился дома с матерью, О. дома не было, он знал, что днем брат употреблял спиртное и когда <.....> около 23час. 20мин. приехал участковым ФИО2 №2 с инспектором ФИО2 №3, то его брата дома не было, где мог находиться О., ему не было известно. Сотрудниками полиции был составлен акт проверки поднадзорного лица, в котором было указано отсутствие О. по месту жительства. После этого сотрудники полиции уехали, а позже со слов участкового ФИО2 №2 ему стало известно, что его брата сотрудники полиции задержали на <.....>, <.....> и что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении его брата был составлен административный материал за появление в состоянии опьянения и брату назначили арест. После отбытия ареста ФИО1 вернулся домой, он ему подтвердил, что действительно находился в пьяном виде на улице, а так же пояснил, что понимал, что в период с 23час. до 06час. должен был быть дома, однако так как днем употребил спиртное, то вечером решил прогуляться по поселку, так как надоело постоянно находится дома, при этом понимал, что нарушает установленные судом ограничения и кроме того понимал, что находится в общественном месте в состоянии опьянения. Однако брат надеялся, что не будут в эту ночь проверять его, то есть ФИО1, по месту жительства и не задержат в пьяном виде на улице. Но брата проверили по месту жительства сотрудники полиции в 23час. 20мин., после чего в 23час. 40мин. задержали пьяного на улице, доставили в полицию и составили административные материалы по указанным фактам. <.....> (л.д. 96-98).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО2 №4 показала, что с что проживает по вышеуказанному адресу в настоящее время с двумя сыновьями, младшим из которых является ФИО1. Так, ФИО1 в <.....> был освобожден из мест лишения свободы, и когда сын вернулся домой, то со слов сына ей стало известно, что в отношении ФИО1 решением суда установлен административный надзор сроком на 3 года, в течении которого ФИО1 должен один раз в месяц являться на отметки в полицию, с 23час. до 6 час. должен находиться дома, а так же её сын не имеет право выезжать за территорию Кемеровской области. Ей сын сразу же встал на учет в Отдел полиции по Промышленновскому району и 1-2 раза в неделю к сыну приезжали сотрудники полиции и проверяли ФИО1 в ночное время дома. Так же ей известно со слов сына, что за нарушение ограничений сын может быть привлечен как к административной, так и к уголовной ответственности. До <.....> года, пока сын жил у неё, нарушений ограничений не было, но потом сын стал жить с ФИО2 №8, и в конце <.....> года и в начале <.....> года сын отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности. Затем так же в декабре 2018 года сын был привлечен к административной ответственности за отсутствие в ночное время дома, так же сыну был назначен административный арест. По освобождению с ареста с <.....> года ФИО1 перестал жить с ФИО2 №1 и стал снова проживать у неё. Однако в январе <.....> года сын снова отсутствовал дома в ночное время на момент проверки сотрудниками полиции, за что ФИО1 был снова привлечен к административной ответственности. Затем <.....> днем сын употреблял спиртное, затем куда-то ушел, но куда именно её не пояснил и когда <.....> в 23час. 20мин. приехал участковым полиции ФИО2 №2 и инспектор ФИО2 №3, то ФИО1 дома не было, где был сын ей не известно. Об отсутствии ФИО1 дома был составлен акт проверки поднадзорного лица с указанием отсутствия ФИО1 по месту жительства. Затем ФИО2 №2 и ФИО2 №3 уехали, а позже ей стало известно, что ФИО2 №2 и ФИО2 №3 задержали ФИО1 на <.....>, <.....>, при этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен административный материал, ФИО1 был доставлен в полицию, и О. было назначено наказание в виде ареста сроком на 7 суток. Когда сын освободился и вернулся, то подтвердил, что действительно понимал, что в период с 23час. до 6час. должен был быть дома, но решил прогуляться по улицам поселка, так как устал находиться дома. Кроме того сын находился на улице в состоянии алкогольного опьянения. Сын так же ей сказал, что понимал противоправность своих действий, но надеялся, что его, то есть ФИО1, никто не будет в эту ночь проверять дома, а так же не будет обнаружен, и задержан сотрудниками полиции на улице в состоянии алкогольного опьянения. Она уточнила, что участковым ФИО2 №2 неоднократно в её присутствии проводились беседы с ФИО1 по поводу нарушения ограничений и привлечения, как к административной, так и к уголовной ответственности. <.....> (л.д. 93-95).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО2 №9 показала, что <.....> около 23час. 40мин. он находился вблизи <.....>, <.....>, где на улице разговаривал со своим знакомым ФИО2 №7. Когда мимо них прошел ранее ему знакомый, житель <.....> – ФИО1. Он видел, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как ФИО1 шатался из стороны в сторону, координация движений была нарушена, кроме того, когда ФИО1 прошел мимо, то он почувствовал запах алкоголя. Тут же он увидел, что по <.....> ехал автомобиль, который остановился возле ФИО1, позже он увидел, что это был автомобиль участкового ФИО2 №2. Когда автомобиль остановился, то из автомобиля вышел ФИО2 №2, подошел к ФИО1, после чего ФИО2 №2 и ФИО1 вдвоем сели в автомобиль. Его и ФИО2 №7 участковый ФИО2 №2 подозвал к автомобилю, они вдвоем с ФИО2 №7 сели в салон автомобиля и с них ФИО2 №2 взял объяснения по поводу нахождения ФИО1 на улице <.....> в 23час. 40мин. в состоянии алкогольного опьянения. Так же в салоне автомобиля находилась ранее не знакомая ему сотрудница полиции, как в настоящее время ему известно – ФИО2 №3, являющаяся инспектором административного надзора, которая пояснила, что ФИО1 установлен административный надзор и ФИО1 должен быть дома с 23час. до 6час., однако ФИО1 находился в 23час. 40мин. на улице, еще и в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 99-100).

Другими исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела, а именно:

1. рапортом от <.....> (л.д. 3);

2. протоколом выемки от <.....> дела административного надзора №........ на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ (л.д.31-32);

3. протоколом осмотра от <.....> и копии дела административного надзора №......../№........ (л.д.33-35,36-75);

4. вещественное доказательство: дело административного надзора №......../№........ на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ на ФИО1, <.....> года рождения и постановления мировых судей Промышленновского судебного района (л.д.76), возвращены свидетелю ФИО2 №3 (л.д. 77).

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, установленный УПК РФ, все требования уголовного процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания подсудимого, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, полностью доказана.

Суд, оценив с позиции ст. 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в ходе судебного заседания.

Вина ФИО1 в неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность подтверждается показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии в которых подтвердил, что об установлении административного надзора знает полностью, предупреждался о последствиях неисполнения обязанностей, неоднократно допускал нарушения по запрету пребывания вне жилого помещения с 23 до 06 часов, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КРФобАП, а также находился в общественном месте в состоянии опьянения и был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КРФобАП.

Согласно решению Заводского районного суда г. Кемерово от <.....> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года. В отношении ФИО1 установлен ряд ограничений, в том числе запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов. Решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> установлены дополнительные ограничения в виде запрещение пребывания в определенных местах, а именно появление в барах, ресторанах, кафе, клубах и других мест, где предлагаются к распитию спиртные напитки; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях.

Согласно заключению о заведении дела административного надзора, памятки, ФИО1 был поставлен на учет <.....>. Права и обязанности поднадзорного лица ему были разъяснены и понятны.

Из показаний ФИО1, свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №1, ФИО2 №4, ФИО2 №5, в период с <.....> по <.....>, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24, ч.3 ст.19.24, ст.20.21 КРФобАП.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и считает, что его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о мере назначения наказания, к отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, <.....> суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....> вышеизложенные смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь назначив наказание с применением ст.73 УК РФ об условной мере осуждения.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вопрос о применении к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В действиях ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления, и он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 судим Промышленновским районным судом <.....> от <.....> по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 314.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от <.....>, приговор исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительство, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> в отношении ФИО1

Приговоры Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> и от <.....> в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: дело административного надзора №......../№........ на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ на ФИО1, <.....> года рождения и постановления мировых судей Промышленновского судебного района, возвращенные свидетелю ФИО2 №3 - оставить в распоряжении ФИО2 №3.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева