Приговор № 1-49/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1-49/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 г. г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л., единолично,

при секретаре Губашевой В.У.,

с участием со стороны обвинения прокурора Палласовской прокуратуры Костенко А.Ю.,

со стороны защиты подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Филичкина В.В., подсудимой ФИО2, защитника адвоката Ларченкова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, официально не работающего, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, официально не работающей, в браке не состоящей, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 по предварительному сговору между собой совершили хищение чужого имущества путем кражи, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, находились в <адрес>, расположенной по <адрес>, с согласия проживающего в ней ФИО12., который в этот день отсутствовал, находясь на работе. ФИО1 и ФИО2, после распития спиртного, примерно в 19 часов этого же дня, по предложению ФИО2, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, шестиструнной гитары (концертной) принадлежащей ФИО13., распределив между собой роли. Во исполнение задуманного, в указанный день и время, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО2 с зальной комнаты квартиры тайно похитила гитару стоимостью 4500 руб., принадлежащую ФИО14 и передала ее ФИО1, который находился рядом и обеспечивал скрытность их действий, после чего обратив похищенное в свое пользование, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО15. материальный ущерб в размере указанной суммы.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своих защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением согласны, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ими осознаются характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено каждым добровольно и после проведения консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, пояснив, что полностью согласен с объёмом обвинения. В содеянном им раскаивается.

Защитник Филичкин В.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала, пояснив, что полностью согласна с объёмом обвинения. В содеянном она раскаивается.

Защитник Ларченков А.Е. поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке рассмотрения дела.

Прокурор Костенко А.Ю. не возражала против рассмотрения дела с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении суду не возражал против особого порядка рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Исходя из позиций обвинения и защиты, материалов дела, суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 судом квалифицируются п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 судом квалифицируются п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать степени и характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, оно должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, судом учитываются степень и характер общественной опасности преступления, относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимые по характеристикам не работают, замечены в употреблении спиртного.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимых признаются, предусмотренные ч.1 п. «к» ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что преступление подсудимыми совершено после длительного распития спиртных напитков в состоянии опьянения и с целью приобретения спиртного от продажи похищенной гитары, суд в качестве отягчающего обстоятельства учитывает, в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Исходя из принципа назначения справедливого наказания за содеянное, суд назначает наказание с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, без реального отбывания наказания, предоставив возможность подсудимым доказать свое исправление. Более мягкие виды наказания, по мнению суда не смогут должным образом способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Учитывая достаточность основного вида наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы судом не назначается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316,317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 год.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленные указанным контролирующим органом дни.

ФИО2 ФИО17 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 год.

Возложить на условно осужденную обязанности: не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленные указанным контролирующим органом дни.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю, подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть в апелляционном порядке обжалован или на него может быть принесено представление прокурором в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, на компьютере.

Судья Утюшева Т.Л.