Приговор № 1-163/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-163/2019

УИД 28RS0024-01-2019-000672-39 Дело № 1-163/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 26 ноября 2019 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре Кошелевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шимановского района Жир Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Даниленко В.В., представившего удостоверение № 246 и ордер № 190 от 25 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого:

ФИО1, <данные изъяты> не судим;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. у ФИО1, находящегося в <адрес> микрорайона № в <адрес>, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств со счета № открытого ПАО «ВТБ», на имя Потерпевший №1 с использованием банковской карты «VISA» №, эмитированной ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, путем обмана продавца магазина «Провиантъ», расположенного по адресу: <адрес> №, <адрес>, с целью распоряжения похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению, оплаты товара.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. в <адрес>, ФИО4, находясь в <адрес> микрорайона №, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит на диване в состоянии алкогольного опьянения и не может наблюдать за его преступными действиями, с целью дальнейшего хищения денежных средств со счета № открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ», из нагрудного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, взял банковскую карту «VISA» № эмитированную ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана продавца магазина «Провиантъ», расположенного по адресу: <адрес> № <адрес>, ФИО1, достоверно зная, что в магазине «Провиантъ» производится безналичный расчет с использованием банковских карт, в том числе без запроса пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 ч. 05 мин пришел в вышеуказанный магазин, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, который для него является значительным, путем хищения денежных средств, и желая их наступления, осознавая, что он не является держателем банковской карты «VISA» № эмитированной ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, ФИО1 произвел покупку продуктов питания, при расчете за которые, в 12 час. 08 мин 44 сек, приложил банковскую карту «VISA» № эмитированную ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, к торговому эквайринг-терминалу «Сбербанк» №, тем самым бесконтактно оплатил без ввода пин-кода (при помощи WI-FI соединения), умолчав о незаконном владении им банковской карты, тем самым введя продавца Свидетель №1 в заблуждение относительно принадлежности банковской карты и таким образом умышлено, из корыстных побуждений похитил со счета № открытого ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 246 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая осуществлять свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана продавца магазина «Провиантъ» Свидетель №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, который для него является значительным, и желая их наступления, осознавая, что он не является держателем банковской карты «VISA» № эмитированной ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, ФИО1, умолчав о незаконном владении им банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 ч. 08 мин 44 сек по 12 ч. 33 мин 21 сек несколькими операциями: <данные изъяты>., приложив банковскую карту «VISA» № эмитированную ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, к торговому эквайринг-терминалу «Сбербанк» №, тем самым бесконтактно оплатив без ввода пин-кода (при помощи WI-FI соединения), товар на общую сумму 10257 руб., списав принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства со счета №, открытого ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на удовлетворении своего ходатайства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном. Все было так, как изложено в обвинительном заключении. Характер и последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Даниленко В.В. поддержал ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено после консультации с ним.

Государственный обвинитель Жир Ю.А., потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 231) согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и он осознают характер и последствия заявленного ходатайства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное в значительном размере.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенное преступление направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «средняя вторая стадия зависимости от опиатов» (л.д. 167), его поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

Исследовав данные о личности ФИО1, суд установил, что он не судим (л.д. 150-151), по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, склонен к употреблению спиртных напитков, по характеру скрытный (л.д. 173).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в силу п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей (л.д. 44, 149), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в т. ч. при проверке показаний на месте (л.д. 123-128), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, указанных в ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос об определении вида наказания, суд исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, из тяжести совершенного подсудимым преступления, фактических обстоятельств его совершения, объективных данных о его личности, характеризующегося удовлетворительно, с учетом наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы, при этом с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, полагает возможным применить к подсудимому институт условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению и контролю за его поведением в период испытательного срока.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 159.2 УК РФ – штраф, поскольку ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, обязательные, исправительные работы, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы, с учетом его личности, будет являться справедливым.

При определении размера наказания ФИО1, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, будет достаточным для его исправления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим - гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 10257 рублей (л.д. 47).

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 с иском потерпевшего согласен, обязуется его возместить, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком о взыскании причинённого преступлением материального ущерба, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 10257 руб.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства: письменные материалы дела - кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, видеофайл, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, через Шимановский районный суд Амурской области.

Председательствующий: М.А. Едакова