Решение № 2-4994/2019 2-506/2020 2-506/2020(2-4994/2019;)~М-4475/2019 М-4475/2019 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-4994/2019

Дело № 2- 506/2020

УИД 76RS0014-01-2019-004447-72

Изготовлено 23.07.2020г.


РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июля 2020 г. г.Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Блохиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Северному ЛУ МВД России на транспорте о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Северному ЛУ МВД России на транспорте, в котором просил признать право собственности на денежные средства в сумме 1 733 300 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северного ЛУ МВД на транспорте, изъятые в рамках уголовного дела № года в сейфе по адресу: <адрес>, обязать ответчика выдать данные денежные средства из камеры хранения вещественных доказательств.

В обоснование исковых требований указал, что 16.04.2014 года в офисе № арендованном ООО «Камион» у ОАО ВУЦ «Адаптекс» по адресу: <адрес><данные изъяты> сотрудником <данные изъяты> на транспорте ФИО проведен обыск, в ходе которого были изъяты из сейфа, находящегося в офисе, денежные средства в размере 1 733 300 рублей. При обыске присутствовал истец, который пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему, собраны для внесения первого взноса для приобретения квартиры. Впоследствии действия <данные изъяты> ФИО обжаловались истцом в суде в порядке ст. 125 УПК РФ в части изъятия денежных средств. Данные денежные средства были приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УПК РФ. Согласно приговору Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 30.11.2017 г. денежные средства в размере 1 733 300 рублей возращены ООО «Камион». Таким образом, в ходе расследования уголовного дела выяснилось, что изъятые в офисе № 218 денежные средства не имеют отношения к каким-либо преступным деяниям. При этом, ООО «Камион» никогда не заявляло о принадлежности изъятых денежных средств, указанная организация прекратила свою деятельность юридического лица 18.04.2016 года, какое-либо отношение к указанным денежным средствам не имеет. Истец является собственником денежных средств, поэтому считает, что денежные средства должны быть возвращены ему.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МИФНС России №5 по Ярославской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Северо-западная транспортная прокуратура, Ярославская транспортная прокуратура, ФИО2, учредитель ООО «Камион» ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения, согласно которым исковые требования поддерживает, указывает, что 16 апреля 2014 года пришел в офис №, расположенный в здании по адресу: <адрес>, для того, чтоб забрать из сейфа принадлежащие ему денежные средства в размере 1 733 3000 рублей, в этом время в офис вошли сотрудники полиции, стали производить обыск, изъяли из сейфа принадлежащие истцу денежные средства, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель истца и третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, дополнительно пояснил, что 05.04.2014 года ФИО2 снял со своего счета в банке денежные средства в размере 1 750 000 рублей и 14.04.2014 года передал их ФИО1 по договору займа, истец в целях безопасности хранил денежные средства в сейфе, в момент обыска и изъятия денежных средств сразу же заявил о их принадлежности ему, в процессе расследования уголовного дела причастность денежных средств к преступлению не подтвердилась, приговором суда денежные средства подлежат возврату ООО «Камион», однако данная организация никакого отношения к денежным средствам не имела, на них никогда не претендовала.

Представитель Северного ЛУ МВД России на транспорте по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на денежные средства не возражала, пояснила, что по приговору суда определена судьба вещественных доказательств, денежные средства должны быть возвращены ООО «Камион», в случае признания право собственности на денежные средства за истцом, возврат денежных средств должен осуществлять в порядке исполнения приговора суда.

Представитель Северо-западной транспортной прокуратуры, Ярославской транспортной прокуратуры ФИО6 решение оставил на усмотрение суда, против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на денежные средства не возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 1 марта 2014 года СУ Северного ЛУ МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по факту поставки ООО «УралСтройСнаб» и ООО «Торговая корпорация» на ОАО «Ярославский ВРЗ Ремпутьмаш» с 1 января по 1 августа 2013 года по подложным сертификатам качества автосцепок марки СА-3 в количестве 33 штук с ложной маркировкой об их производителе.

14.03.2014 года СУ Северного ЛУ МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту поставки ООО «УралСтройСнаб» и ООО «Торговая корпорация» на ОАО «Ярославский ВРЗ Ремпутьмаш» 19 и 26 декабря 2012 года по подложным сертификатам качества автосцепок марки СА-3 в количестве 41 штуки с ложной маркировкой об их производителе

Постановлениями начальника СУ Северного ЛУ МВД России на транспорте от 4 и 17 марта 2014 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

В рамках данного уголовного дела 16 апреля 2014 года с 14 часов 40 минут до 17 часов 40 минут старшим <данные изъяты> сотрудником <данные изъяты> на транспорте ФИО проведен обыск в офисе ООО «Камион», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты предметы и документы, а также денежные средства из сейфа в размере 1 733 300 рублей и из внутреннего кармана курки, висевшей в кабинете – 500 000 рублей.

При обыске присутствовал ФИО1 Как следует из его пояснений, ФИО1 является членом совета директоров ОАО ВУЦ «Адаптекс», в апреле 2014 года принадлежащий ОАО ВУЦ «Адаптекс» офис 218 был передан в аренду ООО «Камион», в офисе находился сейф, которым ООО «Камион» не пользовалось, и ФИО1 хранил в этом сейфе денежные средства, взятые у ФИО2 по договору займа.

В замечаниях к протоколу обыска ФИО1 указал, что денежные средства в сумме 1 733 3000 рублей принадлежат ему.

Постановлением старшего следователя от 18.04.2014 года изъятые денежные средства приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 30.11.2017 года определена судьба вещественных доказательств, денежные средства в размере 1 733 000 рублей, хранящиеся в камере хранения Северного ЛУ МВД на транспорте возвращены ООО «Камион» по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы: 1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия; 2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Заявляя настоящие исковые требования, истец ссылается на то, что изъятые денежные средства принадлежат ему, в связи с чем просил признать за ним право собственности на данные денежные средства и обязать ответчика их вернуть.

Таким образом, при разрешении настоящего спора юридически значимым по делу обстоятельством является установление законного владельца изъятых денежных средств в размере 1 733 300 рублей и являющихся вещественным доказательством по уголовному делу.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.04.2014 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал истцу сумму займа в размере 1 750 000 рублей. Факт передачи денежных средств третье лицо ФИО2 не отрицал. В подтверждение фактического наличия у него денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи ФИО1 представил выписку из лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк России», из которой усматривается, что 05.04.2014 года ФИО2 снял со счета денежные средства в размере 1 750 000 рублей. Данный договор займа никем не оспорен, недействительным не признан.

На момент изъятия спорных денежных средств 16 апреля 2014 года ФИО1 находился в офисе ООО «Камион», расположенном по адресу: <адрес>. Как следует из представленных документов, ФИО1 является членом совета директоров ОАО ВУЦ «Адаптекс». Помещение – офис <адрес> ОАО ВУЦ «Адаптекс» передало в аренду ООО «Камион», что подтверждается договором аренды от 01.08.2012 г. (л.д.25-27).

Как следует из пояснений ФИО1, он воспользовался сейфом, находящимся в офисе 218, для хранения полученных в займ денежных средств, в целях безопасности. При производстве обыска и изъятии денежных средств из сейфа ФИО1 сразу же заявил о принадлежности денежных средств ему.

Впоследствии, ФИО1 обжаловал действия старшего оперуполномоченного сотрудника ОЭБиПК Северного ЛУ МВД России на транспорте ФИО7 в части изъятия денежных средств в порядке ст. 125 УПК РФ.

На протяжении всего предварительного расследования интересовался судьбой данного уголовного дела, предпринимал попытки возвратить изъятые денежные средства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 18.04.2016 года ООО «Камион» прекратило деятельность юридического лица. С момента изъятия денежных средств ООО «Камион» не претендовало на изъятые денежные средства, о их принадлежности обществу не заявляло. До настоящего времени спорные денежные средства находятся в камере хранения Северного ЛУ МВД России на транспорте. Как следует из пояснений ответчика, никто из представителей ООО «Камион» за получением денежных средств не обращался.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что изъятые денежные средства в размере 1 733 300 рублей не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу и не являлись предметами преступлений.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие принадлежность спорных денежных средств ему. Также участниками судебного производства не ставится под сомнение принадлежность изъятых денежных средств ФИО1

В связи с изложенным, суд считает, что заявленные исковые требования в части признания права собственности на денежные средства в размере 1 733 300 рублей за истцом подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований о возложении обязанности выдать истцу из камеры хранения Северного ЛУ МВД России на транспорте денежные средства, то суд считает, что данные исковые требования не могут быть удовлетворены.

Согласно п. 2 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2015 года N 449, возврат вещественных доказательств в виде денег и ценностей их законному владельцу осуществляется на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя или решения (определения, постановления, приговора) суда (судьи), о чем составляется акт приема-передачи вещественных доказательств по форме согласно приложению N 1 (далее - акт приема-передачи).

Вступившим в законную силу приговором суда постановлено возвратить денежные средства в размере 1 733 000 рублей, хранящиеся в камере хранения Северного ЛУ МВД на транспорте, ООО «Камион».

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относится, в том числе, разъяснение сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. По смыслу закона, исходя из п. 15 ст. 397 УПК РФ, суды вправе в порядке ст. 399 УПК РФ разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе, об отмене мер обеспечения гражданского иска; о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре.

Таким образом, вопросы, связанные с исполнением приговора в части решения судьбы данного вещественного доказательства, могут быть разрешены в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить

Признать право собственности на денежные средства в сумме 1 733 300 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северного ЛУ МВД на транспорте, изъятые в рамках уголовного дела № 80114014 16.04.2014 года в сейфе по адресу: <...> офис. 218.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.А.Нувахова