Решение № 2-1057/2026 2-1057/2026(2-7335/2025;)~М-7673/2025 2-7335/2025 М-7673/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-1057/2026

КОПИЯ

Дело № 2-1057/2026

УИД №


РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкинского городского прокурора, действующего в интересах субъекта Российской Федерации Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Пушкинский городской прокурор, действующий в интересах субъекта Российской Федерации Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, обратился в суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании убытков (л.д.18-20).

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу постановлением Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, что не является реабилитирующим основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба государству.

Из постановления суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21124» г.р.з. №, являясь участником дорожного движения в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение со съехавшим на обочину в ввиду неисправности автомобилем марки «ВАЗ 21120» г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, перевозящего пассажиров ФИО4 и ФИО5 результате ДТП ФИО4 причинены телесные повреждения: перелом диафиза правой большеберцовой кости в нижней трети, раны в области нижней трети правой голени, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не мене чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов).

В результате ДТП ФИО5 также был причинен тяжкий вред здоровью, однако сведения об оказанной ему медицинской помощи за указанный период в ТФ ОМС МО отсутствуют.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и ФИО5

Согласно выписке из реестра счетов оказанной медицинской помощи за счет средств ОМС, представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес>, стоимость лечения ФИО4 составила 75 316,00 руб. за стационарное лечение в отделении травматологии и ортопедии ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская больница» с 15.10.2023г. по 21.10.2023г. с диагнозом «множественные переломы голени открытые». Расходы на лечение оплачены за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.

Указано, что в результате виновных действий ответчика государство в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> понесло убытки, которые ответчик должен возместить фонду в соответствии с действующими нормами права.

Прокурор обращается в суд в защиту интересов субъекта РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и просил суд:

-взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> на счет №, казначейский счет № ОКЦ № ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, БИК №, КБК по исполнительным листам №, код ОКТМО № получатель УФК по <адрес> (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>, л№) убытки в размере 75 316,00 рублей.

Представитель истца Пушкинского городского прокурора, действующего в интересах субъекта Российской Федерации Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, старший помощник Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО6 в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд, признав причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Судом установлено, что согласно постановлению Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., постановленному в рамках дела №, прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Из указанного постановления суда следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь в трезвом состоянии, имея при себе водительское удостоверение с разрешенными категориями «В, В1, М», управляя технически исправным, принадлежащим на праве собственности ФИО7 автомобилем марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, являясь участником дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по автодороге М-8 «Холмогоры» городского округа <адрес> в направлении <адрес> в нарушении п. 1.5., п. 10.1 ПДД РФ, совершил выезд и последующее движение по примыкающей к проезжей части обочине, при этом пересек горизонтальную дорожную разметку 1.2 Приложения № к ПДД РФ, в результате чего, на <адрес>, совершил столкновение с съехавшим на обочину в ввиду неисправности автомобиля марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, перевозящего пассажиров ФИО8, ФИО5, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 были причинены телесные повреждения: перелом диафиза правой большеберцовой кости в нижней трети, раны в области нижней трети правой голени, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не мене чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов).

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, закрытая травма грудной клетки: переломы 6-11 левых ребер по лопаточной линии со смещением отломков, повреждением ткани левого легкого и формированием травматического левостороннего пневмоторакса, переломы ли поперечных отростков 3 и 4 поясничных позвонков со смещением отломков, которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека, по своему характеру непосредственно создающим для нее угрозу.

Нарушение ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжелого вреда здоровью ФИО4 и ФИО5 (л.д.9-10)

Из представленных в материалы дела документов из Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> следует, что в период с 15.10.2023г. по 21.10.2023г. ФИО4 была оказана медицинская помощь – операция на костно – мышечной системе и суставах (уровень 5.1), стоимость данного лечения составила 75 316 рублей (л.д.7). Согласно реестрам счетов, представленным медицинскими организациями, участвующими в реализации программы обязательного медицинского страхования <адрес>, сведения об оказанной медицинской помощи гражданам ФИО9, ФИО5 за испрашиваемый период в ТФОМС МО отсутствует (л.д.6).

В результате виновных действий ответчика государство в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> понесло убытки, которые ответчик должен возместить фонду в соответствии с действующими нормами права.

Правовое положение территориального фонда определяется федеральным законом о государственных социальных фондах, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ).

Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда (пункт 2 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 144 Бюджетного кодекса РФ бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования является бюджетом государственных внебюджетных фондов Российской Федерации. В силу ч. 3 ст. 144 БК РФ бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования являются бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что в рамках обязательного медицинского страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая (в том числе при причинении вреда здоровью застрахованного лица) гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, обязательства по оплате медицинской помощи исполняются территориальным органом Фонда обязательного медицинского страхования. В свою очередь, территориальный орган Фонда обязательного медицинского страхования, управляющий средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования, с целью возмещения понесенных им расходов имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

Прокурор обращается в суд в защиту интересов субъекта РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчик ФИО1 является причинителем вреда здоровью гр. ФИО4, то на него в силу закона возложена обязанность по возмещению вреда, а также учитывая, что территориальный орган Фонда обязательного медицинского страхования, управляющий средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования, с целью возмещения понесенных им расходов имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, то суд приходит к выовду об удовлетворении исковых требований Пушкинского городского прокурора действующего в интересах субъекта Российской Федерации Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области к ФИО1 о взыскании убытков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пушкинского городского прокурора, действующего в интересах субъекта Российской Федерации Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, к ФИО2 о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> на счет №, казначейский счет № ОКЦ № ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, №, КБК по исполнительным листам № получатель УФК по <адрес> (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>, л/с №) убытки в размере 75 316,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 06 февраля 2026 года.

Судья подпись А.А. Чистилова