Решение № 2-3560/2025 2-3560/2025~М-2615/2025 М-2615/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-3560/2025

УИД№ 61RS0012-01-2025-004541-76

Отметка об исполнении по делу № 2-3560/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Дердиященко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Возрождение и Е.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 360000 руб. сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 480888,98 руб., из них: сумма основного долга 346225,4 руб., сумма процентов 134663,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Возрождение и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № Л1 0421, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 480888,98 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер.

На основании ст.ст.309,310,322,323,330,418,807-810,819,1112,1153,1175 Гражданского Кодекса РФ истец просит взыскать с наследников и/или наследственного имущества ФИО1 часть суммы долга за период с 15.09.2022 по 15.01.2024 в размере 120632,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 619 рублей.

Определением суда от 06.10.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь ФИО1 - ФИО2.

При подаче иска представитель ООО ПКО «ЭОС» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В адрес ответчика, подтвержденный адресной справкой, судом неоднократно направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. 309,310, 416, 418, 421, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1175 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Возрождение и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 360000 руб. сроком на 84 месяца под 15,90% годовых ( л.д. 21-25).

Согласно условиям договора предусмотрено ежемесячное погашение основного долга аннуитетными платежами в размере 7096 руб. Платежная дата 15 число месяца.

Как следует из расчета задолженности, заемщиком ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 120632 рубля (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Возрождение и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № Л1 0421, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 480888,98 рублей, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ, что подтверждается договором уступки прав требований (л.д.42-53).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом частью 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти№ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 174).

Как следует ответа на запрос суда нотариуса Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело №.

Из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследственное дело открыто нотариусом на основании заявлений кредиторов ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «Возрождение».

Согласно статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Наследником первой очереди к имуществу ФИО1, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, является её дочь ФИО2, которая не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО1

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору установлено, что на основании акта приема-передачи вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ залоговое транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и погибшей во время ДТП, передано ее дочери ФИО2, то есть ФИО2 приняла наследство после смерти матери ФИО1 (л.д.132).

После смерти ФИО1 имуществом, которое может быть включено в наследственную массу, является только автомобиль МАZDA\2 VIN №, 2009 года выпуска. При этом данный автомобиль является залоговым имуществом ПАО «Совкомбанк».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По данным ФИС Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 11.12.2018 года и 06.10.2025 года за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано (л.д.189)

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы на имя ФИО1 в кредитных учреждениях (АО «ТБанк», ПАО Банк Синара, ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк») открыто 5 счетов, по которым исходящий остаток на дату смерти составил 0,00 рублей.

Таким образом, на дату рассмотрения дела имущества, принадлежащего умершему заемщику ФИО1, судом не установлено.

Истцом ПКО «ЭОС» в материалы дела не предоставлено оценки поврежденного в дорожно-транспортном происшествии 11.12.2018 года транспортного средства МАZDA\2 VIN №, 2009 года выпуска. На день вынесения решения суда истец не предоставил указанные сведения, т.е. процессуальная обязанность истца- доказать обоснованность заявленных требований – не исполнена.

В ходе рассмотрения доказательств, что после смерти ФИО1 имеется какое-либо иное имущество, подлежащее включению в наследственную массу, судом не установлено. Истцом таких доказательств суду не представлено

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.06.2018, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца, понесенных им судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 01 декабря 2025 года.