Приговор № 1-275/2019 1-31/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-275/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г.Щекино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Сигачевым П.А., Лапейкиной Д.А., Жарковым М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Ефимова И.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Галстян Г.Р., представившего удостоверение № 1046 от 12.10.2013 и ордер № 242813 от 20.01.2020,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, судимого:

04.02.2015 Щекинским районным судом Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 22.04.2015) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

09.01.2017 освобожденного по отбытию наказания,

18.06.2018 Щекинским районным судом Тульской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

14.12.2018 Щекинским районным судом Тульской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

17.06.2019 освобожденного по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 13.06.2019, вступившим в законную силу 25.06.2019, в отношении ФИО5 установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток - с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (кафе, рестораны).

26.07.2019 <данные изъяты> в отношении него был установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. ФИО5 надлежащим образом ознакомлен с решением Центрального районного суда г.Тулы от 13.06.2019 об установлении в отношении него административного надзора сроком на 3 года и установлении административных ограничений.

ФИО5, имея прямой умысел на уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, умышлено, по мотивам подрыва авторитета правосудия, а также удовлетворения своего желания жить свободно с целью освобождения себя от указанных выше ограничений и обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, игнорируя решение Центрального районного суда г.Тулы от 13.06.2019, в период с 27.08.2019 по 17.09.2019 самовольно оставил место своего пребывания по адресу: <адрес>, не являлся на регистрацию <данные изъяты> пока его местонахождение не стало известно <данные изъяты>

Он же, ФИО5, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

11.11.2019, в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона сотовой связи <данные изъяты>, реализуя который, ФИО5, воспользовавшись тем, что никто не видит преступный характер его действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений в указанное время совершил тайное хищение мобильного телефона сотовой связи <данные изъяты>, стоимостью 4193,00 pyбля, после чего с похищенным телефоном скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4193,00 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО5 в совершении преступлений при указанных обстоятельствах установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний ФИО5, допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого 04.10.2019 и 26.12.2019, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что решением Центрального районного суда г.Тулы от 13.06.2019 в отношении него был установлен административный надзор на срок 3 года, согласно которому он должен был находиться дома с 22.00 часов до 06.00 часов, приходить на регистрацию в отдел полиции 2 раза в месяц, ему было запрещено посещать кафе, бары и рестораны. Он был ознакомлен с указанным решением и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Во исполнение данного решения в конце июня 2019 он был поставлен на учет в ОП <данные изъяты> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Местом жительства он указал адрес своей регистрации: <адрес>. При постановке на учет он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, а также о необходимости соблюдения административных ограничений и о запрете покидать место жительства без ведома сотрудников полиции.

В начале августа 2019 он узнал, что на строительном объекте <адрес> требуются рабочие. При обращении в данную организацию его приняли на работу <данные изъяты>. Инспектор административного надзора ОП <данные изъяты> выписала ему маршрутный лист, поставив на нем отметку об его убытии и разъяснила о необходимости отметиться в отделе полиции в <адрес> по прибытии, что он и сделал. 27.08.2019 в отделе полиции <адрес> он поставил отметку о своем убытии и в тот же день уехал в <адрес>, куда приехал в 10.00 часов, но, не заезжая домой, поехал обратно в <адрес>, где неофициально работал <данные изъяты>. О том, что в отношении него установлен административный надзор, никому не говорил. Имея возможность сообщить своим родственникам и знакомым <адрес>, а также сотрудникам полиции о своем местонахождении, никому об этом не сообщал, не желая быть под постоянным контролем, понимая, что он самовольно оставил местожительства, за что его могут привлечь к уголовной ответственности. 17.09.2019 за ним приехали сотрудники ОП <данные изъяты> сообщив, что он находится в розыске.

Из показаний ФИО5, допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого 27.11.2019 и 26.12.2019, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 11.11.2019, в 08 часов 00 минут, он пришел в гости к своему знакомому ФИО2 по адресу: <адрес>, где вместе с ним и его соседкой Потерпевший №1 распивали спиртное. В 12.00 часов Потерпевший №1, передав ему свой мобильный телефон и зарядное устройство, попросила его (ФИО5) поставить на зарядку телефон. Он вставил зарядное устройство в розетку, подключил его к телефону и положил его на кровать. Примерно в 12 часов 30 минут, в момент, когда Потерпевший №1 вышла из комнаты, а ФИО2, находясь в комнате, что-то смотрел в своем телефоне, он решил похитить телефон Потерпевший №1 Он тайно взял телефон Потерпевший №1, положил в карман своей куртки, оставив на месте зарядное устройство, после чего вышел из комнаты. Он пришел к своей бывшей сожительнице Свидетель №8 по адресу: <адрес> которой продал указанный мобильный телефон за 1000 рублей. Полученные от продажи деньги потратил на продукты питания, сигареты и спиртное. Когда он выходил из магазина, его встретили сотрудники полиции, которым он рассказал об обстоятельствах хищения телефона (т.1, л.д. 221-226, 239-244, 245-247).

Суд считает, что вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 17.06.2019 из мест лишения свободы был освобожден ФИО5, в отношении которого решением Центрального районного суда г.Тулы от от 13.06.2019 был установлен административный надзор на срок 3 года с установлением следующих ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, обязательная явка два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (кафе, рестораны). 26.07.2019 ФИО5 был поставлен на учет в ОП <данные изъяты> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и в отношении которого было заведено дело административного надзораДСП. При постановке на учет ФИО5 под роспись былиразъяснены ограничения, а также он был предупрежден об уголовнойответственности по ст.314.1 УК РФ. Также ему под роспись было доведено о необходимости приходить на отметку в ОП <данные изъяты> каждый второй и четвертый вторник каждого месяца. При постановке на учет ФИО5 сообщил адрес места своего жительства: <адрес>. 06.08.2019 от ФИО5 поступило заявление с просьбой разрешить ему выезд за пределы <адрес> в <адрес> для трудоустройства с 06.08.2019 по 27.08.2019. ФИО5 был выдан маршрутный лист и разъяснено о необходимости незамедлительно сообщить о своем прибытии в ОМВД <данные изъяты>. ФИО5 прибыл на отметку в ОМВД <данные изъяты> 07.08.2019, а 27.08.2019 ФИО5 сообщил сотрудникам ОМВД <данные изъяты>, что он убывает из <адрес> в <адрес>, однако, в <адрес> ФИО5 не прибыл, о своем местонахождении никому не сообщил и на отметку в ОП <данные изъяты>» не явился, в связи с чем 12.09.2019 было заведено контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место пребывания. При проведении мероприятий по розыску местонахождение ФИО5 было установлено в <адрес>, где <данные изъяты> он работал <данные изъяты>. ФИО5 пояснил, что хотел жить без постоянного контроля со стороны сотрудников полиции, понимая, что, не прибыв в ОП <данные изъяты>» на отметку, будет привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ (т.1, л.д. 114-117).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что <данные изъяты> В начале сентября 2019 к нему обратился ФИО5 и <данные изъяты> и с начала сентября 2019 ФИО5 постоянно находился на объекте <данные изъяты>. 17.09.2019 на объект приехали сотрудники полиции, спросили о местонахождении ФИО5, пояснив, что он состоит под административным надзором и самовольно покинул место жительства, в связи с чем был объявлен в розыск (т.1, л.д. 118-121).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <данные изъяты> С начала сентября 2019 в указанную организацию <данные изъяты> был принят ФИО5 17.09.2019 на территорию объекта приехали сотрудники полиции и пояснили, что ФИО5 находится в розыске за самовольное оставление места жительства (т.1, л.д. 122-125).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 17.06.2019 из мест лишения свободы был освобожден ФИО5, в отношении которого решением Центрального районного суда г.Тулы от от 13.06.2019 был установлен административный надзор на срок 3 года с установлением следующих ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, обязательная явка два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (кафе, рестораны). 26.07.2019 ФИО5 был поставлен на учет в ОП «<данные изъяты>», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет ФИО5 сообщил адрес места своего жительства: <адрес>. Из заявления ФИО5 следует, что в период с 06.08.2019 по 27.08.2019 он находился на заработках в <адрес>. Однако, 27.08.2019, после того как в ОМВД <данные изъяты> в маршрутном листе ФИО5 поставили отметку об убытии, в ОП «<данные изъяты>» он не прибыл, на регистрацию не явился, по избранному им месту жительства отсутствовал, в связи с чем 12.09.2019 был объявлен в розыск. При проведении мероприятий по установлению местонахождения ФИО5 было установлено, что 27.08.2019 он приезжал в <адрес>, но в ОП «<данные изъяты>» на отметку не прибыл, намеревался уехать обратно в <адрес>. 17.09.2019 <данные изъяты> им был осуществлен выезд в <адрес> и при проведении мероприятий, направленных на установление местонахождения поднадзорного ФИО5, было установлено, что он <данные изъяты> работал <данные изъяты> ФИО5 пояснил, что намеренно покинул место проживания, зная, что за это его могут привлечь к уголовной ответственности. В действиях ФИО5 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, о чем Свидетель №6 сообщил рапортом об обнаружении признаков преступления в ОП «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 126-128).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 17.06.2019 из мест лишения свободы был освобожден ФИО5, в отношении которого решением Центрального районного суда г.Тулы от от 13.06.2019 был установлен административный надзор на срок 3 года с установлением следующих ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, обязательная явка два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (кафе, рестораны). 26.07.2019 ФИО5 был поставлен на учет в ОП «<данные изъяты>», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Из заявления ФИО5 следует, что в период с 06.08.2019 по 27.08.2019 он убывает на заработки в <адрес>, но после 27.08.2019 ФИО5 в ОП «<данные изъяты>» не прибыл, на регистрацию не являлся, по избранному им месту жительства отсутствовал. При проведении первоначальных мероприятий, было установлено, что ФИО5 без уведомления сотрудников полиции самовольно покинул территорию <адрес> и предположительно убыл в <адрес>. 12.09.2019 в отношении ФИО5 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении: которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место пребывания. Установлено, что ФИО5 ранее работал <данные изъяты> В рамках проведения мероприятий, направленных на установление местонахождения ФИО5 17.09.2019 <данные изъяты> им был осуществлен выезд в <адрес>, где <данные изъяты> был обнаружен ФИО5, пояснивший, что оннамеренно покинул место проживания, осознавая, что за это его могут привлечь к уголовной ответственности. В действиях ФИО5 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, о <данные изъяты>» Свидетель №6 было сообщено рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д. 129-131).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 17.06.2019 из мест лишения свободы был освобожден ФИО5, в отношении которого решением Центрального районного суда г.Тулы от от 13.06.2019 был установлен административный надзор на срок 3 года с установлением следующих ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, обязательная явка два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (кафе, рестораны). 26.07.2019 ФИО5 был поставлен на учет в ОП «<данные изъяты>», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет ФИО5 сообщил адрес места своего жительства: <адрес>.

После постановки на учет ФИО5 сообщил, что намерен поехать на работу в <адрес>, о чем написал заявление, указав в нем период: 06.08.2019 – 27.08.2019. После 27.08.2019 ФИО5 в ОП «<данные изъяты>» не прибыл, на регистрацию не являлся, по избранному им месту жительства отсутствовал. При проведении мероприятий направленных на установление местонахождения ФИО5 было установлено, что в конце августа 2019 он приезжал в <адрес>, но в отдел полиции не явился, а уехал в <адрес>, где работал ранее. 12.09.2019 ФИО5 был объявлен в розыск, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставивший место пребывания. 17.09.2019 <данные изъяты>» Свидетель №4 и <данные изъяты>» Свидетель №5 выезжали в <адрес> с целью розыска ФИО5 В результате выезда местонахождение ФИО5 было установлено. Он пояснял, что намеренно покинул избранное место жительства, с целью уклонения административного надзора, понимая, что тем самым совершает преступление. В действиях ФИО5 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, о чем им было сообщено рапортом об обнаружении признаков преступления в ОП «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 132-134).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в отношении его сына ФИО5 был установлен административный надзор. В начале августа 2019 ФИО5 уехал на работу в <адрес> и появился дома в конце сентября - начале октября 2019. Ему известно, что его сын не являлся на отметку в полицию и скрывался от сотрудников полиции, в связи с чем в отношении него было возбуждено уголовное дело (т.1, л.д. 135-136).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в июне 2019 в отношении ФИО5 был установлен административный надзор. В один из дней он сообщил ей, что уезжает на работу в <адрес>. В конце августа 2019 ФИО5 ночевал у нее и пояснял, что отметился в отделении полиции. На следующий день ФИО5 сообщил ей, что уезжает в <адрес>. Через несколько дней от сотрудников полиции она узнала, что ФИО5 не является на регистрацию в полицию, его местонахождение не известно, а она, в свою очередь, рассказала им, что ФИО5 находится на работе в <адрес> (т.1, л.д. 138-140).

Из рапорта <данные изъяты>» Свидетель №6 от 17.09.2019 об обнаружении признаков преступления следует, что в ходе осуществления административного надзора был выявлен факт самовольного оставления ФИО5, в отношении которого решением Центрального районного суда г.Тулы от 13.06.2019 установлен административный надзор, места жительства (пребывания), совершенное в целях уклонения от административного надзора; ФИО5 покинул место жительства по адресу: <адрес>, и в период с 27.08.2019 по 17.09.2019 с целью уклонения от административного надзора находился в <адрес> (т.1, л.д. 20).

Согласно решению Центрального районного суда г.Тулы от 13.06.2019 в отношении ФИО5 установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении ФИО5 установлены административные ограничения в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут по 6 часов 00 минут, обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (кафе, рестораны), спиртосодержащих напитков (ночных клубах, барах, ресторанах); решение вступило в законную силу 03.09.2019 (т.2, л.д. 111-118).

В ходе выемки, как следует из постановления и протокола от 22.10.2019, <данные изъяты>» ФИО4 было добровольно выдано дело административного надзора № от 26.07.2019 в отношении ФИО5 и контрольно-наблюдательное дело № от 12.09.2019 по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место пребывания, - ФИО5 (т.1, л.д. 68, 69-72).

Согласно протоколу осмотра документов от 22.10.2019 с указанием основных и индивидуальных признаков осмотрены документы, находящиеся в деле административного надзора № в отношении ФИО5 и контрольно-наблюдательном деле № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место пребывания, - ФИО5 (т.1, л.д. 73-78).

Согласно постановлению от 22.10.2019 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела заверенные копии документов из дела административного надзора № в отношении ФИО5 и контрольно-наблюдательного дела № по розыску ФИО5, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место пребывания (т.1, л.д. 108-110).

Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО5, приведенными выше.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в 2019 она купила телефон <данные изъяты>, за 4000 рублей. Абонентский номер не помнит, телефоном пользовался <данные изъяты> В один из дней октября 2019, примерно в 10-11 часов, <адрес> она вместе с ФИО5 и ФИО2 распивала спиртное. Она попросила ФИО5 поставить ее телефон на зарядку. Сама неоднократно выходила из указанной комнаты по делам. Позднее <данные изъяты> она узнала, что телефон пропал. Об указанном факте она сообщила в полицию.

В связи с наличием существенных противоречий судом были оглашены показания, данные Потерпевший №1 в ходе дознания, согласно которым в 2018 <данные изъяты> она приобрела для себя телефон «<данные изъяты>, без царапин и повреждений, в рабочем состоянии, за 5000-6000 рублей. В телефон была вставлена сим-карта с номером №, которым она пользовалась. Коробка от телефона и чеки у нее не сохранились, она их выбросила за ненадобностью. С утра 11.11.2019 <адрес>, она вместе с ФИО5 и ФИО2 распивала спиртное. В комнате постоянно она не находилась, периодически выходила, чтобы приготовить обед, а также по другим хозяйственным делам. Так как в ее комнате все розетки были заняты, она решила поставить заряжаться свой телефон в комнате ФИО2, для чего передала телефон ФИО5, который сидел на кровати возле розетки и вставил зарядное устройство в розетку, подключив к нему телефон, который положил на кровать рядом с собой. Примерно через 30 минут она зашла в комнату к ФИО2, чтобы посмотреть зарядился ли телефон. ФИО5 и ФИО2 в комнате не было. На кровати телефона не было, осталось только зарядное устройство. В комнату зашел ФИО2 и на ее вопросы о телефоне, развел руками. Они начали искать телефон, но не нашли и решили, что, вероятно, телефон украл ФИО5, о чем она сообщила в полицию. С того дня ФИО5 она не видела. Со стоимостью телефона согласно заключению эксперта в размере 4193,00 руб. она согласна (т.1, л.д. 151, 194-197).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила полностью и согласилась с ними, объяснив неточности прошествием длительного времени после имевших место событий, а также пояснив, что до хищения телефоном «<данные изъяты>, пользовалась она, в настоящее время решила подарить данный телефон <данные изъяты>. 11.11.2019, в день хищения, в комнате ФИО2, кроме нее, ФИО2 и ФИО5 никого не было. Пропажу телефона она обнаружила сама, так как постоянно проверяла телефон, поскольку ждала звонка <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что после освобождения в июне 2019 из мест лишения свободы ФИО5 злоупотреблял спиртным, нигде не работал и часто приходил к ней просить денег на спиртное и что-нибудь поесть. 11.11.2019, примерно в 14 часов 30 минут, к ней пришел ФИО5 и попросил ее поставить телефон на зарядку. На ее вопрос, где он взял телефон, тот пояснил, что телефон нашел на улице, заверив, что не украл его. Телефон был марки <данные изъяты>, но детально она его не рассматривала. Она купила у ФИО5 указанный за 1000 рублей. В 16.00 часов к ней пришел участковый ФИО1, который изъял у нее телефон, который она купила у ФИО5, сообщив, что тот его украл.

Свидетель ФИО1 – <данные изъяты>» в судебном заседании пояснил, что 11.11.2019, в 13 часов 10 минут, в дежурную часть ОП «<данные изъяты>» поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что у нее пропал телефон. По прибытию на место происшествия Потерпевший №1 пояснила, что в этот день <адрес> вместе с ФИО2 и ФИО5 она распивала спиртное. Примерно в 12 часов 00 минут в комнате №, где проживал ФИО2, она поставила на зарядку свой телефон «<данные изъяты>», так как в ее комнате все розетки были заняты. Далее Потерпевший №1 вышла из комнаты, где оставались ФИО5 и ФИО2 Других лиц в комнате не было. Примерно через полчаса она вернулась за телефоном и не обнаружила его. ФИО5 и ФИО2 в комнате не было. Следом за ней в комнату зашел ФИО2, который пояснил, что он телефон не трогал. Она предположила, что ее телефон похитил ФИО5 и сообщила об этом в полицию. Потерпевший №1 пояснила, что она желает привлечь ФИО5 к уголовной ответственности за кражу телефона, но самостоятельно написать заявление не может, поэтому он заполнил протокол принятия устного заявления о преступлении, с которым Потерпевший №1 ознакомилась и подписала. Далее, он узнал, что похищенный телефон ФИО5 продал Свидетель №8, которая подтвердила эту информацию и пояснила, что купила указанный телефон у ФИО5 за 1000 рублей. Телефон был изъят, а материал проверки был передан в группу дознания ОП «<данные изъяты>».

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9, данных им в ходе дознания, следует, что 11.11.2019, примерно в 13 часов 10 минут, в дежурную часть ОП «<данные изъяты>» поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что у нее пропал телефон. При выезде на место происшествия было установлено, что 11.11.2019 ФИО5, ФИО2 и Потерпевший №1 распивали спиртное в комнате ФИО2 по адресу: <адрес>. В 12 часов 00 минут Потерпевший №1 поставила на зарядку свой телефон «<данные изъяты>» в комнате ФИО2, после чего вышла из комнаты. В 12 часов 30 минут она вернулась за телефоном и не обнаружила его. Как выяснилось, телефон пропал после ухода из комнаты ФИО5 Другие лица в комнату не заходили. ФИО1 заполнил протокол принятия от Потерпевший №1 устного заявления о преступлении, с которым она ознакомилась и подписала. В ходе проведения мероприятий, направленных на установление местонахождения ФИО5, в 13 часов 51 минуту он позвонил номер похищенного телефона - №. На звонок ответил ФИО5 и на вопрос, где он находится, ответил невнятно и прекратил разговор. Больше дозвониться до него не получилось. ФИО5, когда его обнаружили возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, пояснил, что продал похищенный им у Потерпевший №1 телефон Свидетель №8 (т.1, л.д. 176-178).Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе дознания, следует, что с 24.10.2019 по 18.11.2019 он проживал в <данные изъяты> комнате по адресу: <адрес>. С утра 11.11.2019 он вместе с ФИО5 и Потерпевший №1 распивали в его комнате спиртное. Примерно в 12 часов 00 минут Потерпевший №1 попросила разрешения поставить у него в комнате на зарядку свой телефон, так как все розетки в ее комнате были заняты. Затем Потерпевший №1 передала телефон ФИО5, для того, чтобы он поставил его на зарядку, что он и сделал, а телефон положил рядом с собой. В какой-то момент ФИО5 молчком ушел из комнаты, а он вышел за ним. Когда он вернулся в свою комнату, Потерпевший №1 спросила у него, где находится ее телефон, так как она не обнаружила его там, где его положил ФИО5 Убедившись, что телефона нет, они поняли, что телефон украл ФИО5, о чем Потерпевший №1 сообщила в полицию. Через несколько дней он встретил ФИО5 и на его вопрос, зачем он украл телефон, тот ответил, что не помнит, так как был пьян (т.1, л.д. 182-184).Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе дознания, следует, что 11.11.2019, в 13 часов 10 минут, в дежурную часть ОП «<данные изъяты>» поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о пропаже ее телефона. При выезде на место происшествия было установлено, что 11.11.2019 ФИО5 распивал спиртное в комнате ФИО2, расположенной по адресу <адрес>. После ухода из указанной комнаты ФИО5, Потерпевший №1 обнаружила пропажу своего телефона марки «<данные изъяты>», который она ставила на зарядку в комнате ФИО2 примерно в 12 часов. При наличии оснований полагать, что кражу телефона совершил ФИО5, были организованы мероприятия по его поиску. Впоследствии ФИО5 пояснил, что данное преступление совершил именно он, а похищенный телефон продал Свидетель №8 (т.1, л.д. 186-188).Из протокола принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 <данные изъяты>) следует, что 11.11.2019, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, в <адрес> ФИО5 совершил кражу принадлежащего заявителю телефона <данные изъяты> (т.1, л.д. 37).Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.11.2019 была осмотрена <адрес> (т.1, л.д. 38-39).Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.11.2019 была осмотрена <адрес> где на столе в помещении зала был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>; участвующая при осмотре Свидетель №8 пояснила, что данный телефон ей продал ФИО5 за 1000 рублей (т.1, л.д.40-41).Согласно заключению эксперта № от 02.12.2019 стоимость мобильного телефона сотовой связи торговой марки «<данные изъяты> с учетом фактического состояния (различия комплектации и наличия дефектов, в ценах, действовавших на 11.11.2019), составляет 4193,00 руб. (т.1, л.д. 146-150).Согласно протоколу осмотра предметов и постановлению от 16.12.2019 осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела мобильный телефон сотовой связи торговой марки «<данные изъяты> изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия 11.11.2019 из квартиры Свидетель №8, расположенной по адресу: <адрес> (т.1. л.д. 162-163, 167).

Суд, оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе дознания, свидетелей Свидетель №8, ФИО1 в судебном заседании, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, ФИО2, Свидетель №10, данные ими в ходе дознания, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой во всех существенных деталях, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами, соответствуют обстоятельствам совершенных подсудимым преступлений.

Суд отмечает, что свидетели перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетелям также разъяснялась возможность использования данных ими показаний в качестве доказательств, в том числе в случае их последующего отказа от этих показаний; каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого с их стороны, по делу не установлено.

Суд, оценивая письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенных преступлений, и которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, следственные действия: осмотры места происшествия, осмотр предметов, выемки, были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило. Изъятые предметы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

Показания подсудимого ФИО5 в ходе дознания о фактах уклонения от административного надзора и кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, последующем обращении данного имущества в свою пользу и распоряжении им по собственному усмотрению, повлекших причинение потерпевшей материального ущерба, признаются относимыми, достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований закона, являются детальными и последовательными, подсудимый проявил осведомленность о времени, месте, способах совершения преступлений. Эти показания также подтверждаются другими исследованными доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, иными письменными документами, которым суд придал доказательственное значение.

Доказательств самооговора подсудимым по делу не имеется. Признание подсудимым своей вины в совершенных им преступлениях не противоречит доказательствам, собранным по уголовному делу.

Допрос ФИО5 на стадии дознания проводился после разъяснений ему процессуальных прав, в том числе прав, не свидетельствовать против себя самого, допрос проведен в присутствии защитника, замечаний по содержанию протоколов допроса от ФИО5, а также его защитника не поступало.

Соблюдение законности на стадии дознания, в том числе при проведении допросов потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО1, подтверждается показаниями <данные изъяты> ФИО3, допрошенного в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении указанных преступлений доказана неопровержимо, хронология и временные рамки действий подсудимого установлены судом объективно, на основании совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у суда нет оснований для иной квалификации действий подсудимого, чем указано в обвинении.

Таким образом, оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что ФИО5, в отношении которого решением Центрального районного суда г.Тулы от 13.06.2019, вступившим в законную силу 25.06.2019, установлен административный надзор на срок 3 года, в целях уклонения от которого, самовольно оставил место жительства, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, а также, что 11.11.2019, в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, ФИО5, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>, стоимостью 4193,00 рубля и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 во время совершения преступлений действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно, руководил своими действиями. У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО5, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы, в связи с чем, его надлежит считать вменяемыми, а потому – подлежащим ответственности и наказанию по всем преступлениям.

При назначении вида и меры наказания ФИО5, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие по всем преступлениям смягчающих наказание обстоятельств, известных суду к моменту постановления приговора, и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины по всем преступлениям, раскаяние в совершенных им преступлениях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в результате действий сотрудников полиции, выразившихся в возврате похищенного телефона потерпевшей Потерпевший №1, а также по всем преступлениям - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу дознания информации об обстоятельствах совершенных преступлений, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение доказательств по делу, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, потерпевшей Потерпевший №1, выразившиеся в принесении ей извинений, <данные изъяты>

Также суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей о мягком наказании ФИО5

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 по всем преступлениям, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), что подтверждено подсудимым в судебном заседании, и которое повлияло на поведение ФИО5, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению данного преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, выполняя требования ч.2 ст.68 УК РФ, суд назначает ФИО5 наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы.

Сведениями о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд не располагает.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

При наличии у подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

При определении окончательного наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ, не имеется.

В силу положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО5 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В обеспечение исполнения приговора до его вступления в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ, назначив по ним наказания:

по ч.1 ст.314.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда, и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО5 исчислять с даты постановления приговора – 26 февраля 2020.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий