Приговор № 1-58/2025 1-58/2026 1-58/26 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-58/2025

дело № 1-58/ 2025

25RS0030-01-2026-000111-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Оглезневой Н.А.,

с участием: прокурора Крейновича Д.Ю., ФИО2,

защитника – адвоката Титова А.Н.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Славянка, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного ИП «ФИО1», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО3 в период с сентября 2014 до 08 часов 10 минут 22.10.2025, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 км. в южном направлении от дома № 1 по ул. Кедровая в с. Ромашка Хасанского муниципального округа Приморского края, обнаружил металлический ящик, в котором находились 70 патронов калибра 7,62 мм.

После чего, в период с 2014 до 2025 года, достоверно зная о том, что хранение боеприпасов и огнестрельного оружия без соответствующего разрешения в Российской Федерации запрещено и является уголовно наказуемым деянием, осознавая преступность своих действий и желая совершать таковые, в нарушение требования ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», обнаруженный им металлический ящик с патронами в количестве 70 штук положил в дорожную сумку и, реализуя свой преступный умысел на совершение преступления против общественной безопасности, с целью незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, действуя умышленно, принес незаконно приобретенные им патроны в количестве 70 штук по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Зарубино, <адрес> расположенного на участке местности с кадастровым номером №, и положил на тумбочку в комнате указанного дома, где умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, хранил их до изъятия сотрудниками ОМВД России «Хасанский» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного 22.10.2025 с 08 часов 10 минут до 10 часов 12 минут.

Согласно заключению эксперта № 1-378 от 04.12.2025, 70 патронов, представленных на экспертизу, являются патронами калибра 7,62 мм, винтовочными патронами, изготовленными промышленным способом и предназначенные для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: карабине ФИО4, винтовке ФИО5 «СВТ», снайперской винтовки ФИО6 «СВД» и другом оружии, изготовленного под данный патрон. Представленные патроны пригодны для выстрелов. Признаков самодельной разборки, снаряжения, переснаряжения или изменения конструкции исследуемых патронов не выявлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ, отказался.

Судом были оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии 29.01.2026 года в качестве подозреваемого, согласно которым, он является индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО1», чья предпринимательская деятельность заключается в строительстве различных объектов. Ранее он проживал совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 в доме по адресу <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>, с кадастровым номером № который был арендован ими примерно с ДД.ММ.ГГГГ. В этом доме три комнаты, каждый из них жили в своей комнате, их личные вещи находились в принадлежащих им комнатах. Доступ в свою комнату имел только тот, кто там проживал. У него никогда не было разрешения на оружие. Так, в сентябре 2014 года в один из дней в обеденное время он решил сходить в лес за грибами в район реки «Ромашка», ему известно, что недалеко от этого места находится полигон. На участке местности примерно в 3-х км. в южном направлении от <адрес>, в ходе поиска грибов споткнулся о черный полимерный мешок, прикопанный в земле. Откопав данный мешок и открыв его, увидел металлический ящик, внутри которого находились патроны в количестве 70 штук, которые забрал с собой, и в последующем собирался отнести их в полицию, но забыл. Он положил ящик с патронами в багажник своего автомобиля марки «Тойота Функарго» г/н «474» и забыл о нем. После ДД.ММ.ГГГГ, когда они арендовали <адрес>, он стал доставать из багажника своего автомобиля вещи и увидел металлический ящик с патронами, который он положил в свою дорожную сумку и перенес в дом, в свою комнату, где поставил сумку на тумбочку в правом углу комнаты и больше её не трогал, вспомнил о ней только ДД.ММ.ГГГГ, когда в 08 часов 10 минут к нему в дом пришли сотрудники полиции, и, предъявив удостоверения и постановление суда на проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту его проживания, с участием понятых, приступили к обыску. Свидетель №1 и Свидетель №2 он ничего про патроны не говорил, они об этом ничего не знали. Он понимал, что за незаконное хранение боеприпасов и огнестрельного оружия наступает уголовная ответственность, но он об этом не переживал так как думал, что патроны отнесет и сдаст в полицию. Перед началом проведения обыска сотрудниками полиции в присутствии понятых было предложено выдать имеющиеся запрещённые в гражданском обороте вещи и предметы, про металлический ящик с патронами в количестве 70 штук он забыл, поэтому сказал, что ничего нет. Затем сотрудниками полиции был проведен обыск в доме по указанному адресу, в ходе которого в сумке на тумбочке в комнате, в которой проживал ФИО1, сотрудниками полиции был обнаружен металлический ящик с патронами в количестве 70 штук. На вопрос сотрудников полиции о принадлежности указанного ящика с патронами он ответил, что ящик принадлежит ему. Свою вину в незаконном приобретении и хранении патронов признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Ранее у него не было разрешения на огнестрельное оружие (л.д. 82-85).

Помимо признательных показаний, вина ФИО3 по факту совершенного им преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, чьи показания, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее он проживал в <адрес> со ФИО3 и Свидетель №2, который они арендовали, так как часто меняют место жительства по роду своей деятельности, занимаются строительством объектов ИП «ФИО1». Данный дом арендовали примерно с 25.09.2025 года. ФИО3 является его работодателем, он его знает с 2010 года. В доме который они снимали, три комнаты, каждый из них жил в своей комнате, личные вещи каждого также находились в комнатах где они проживали. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они находились по месту своего проживания в указанном доме, примерно в 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции представились, предъявили удостоверения и постановление суда на проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту их проживания и приступили к обыску. Перед началом проведения обыска сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых, им было предложено выдать имеющиеся у них запрещённые в гражданском обороте вещи и предметы, они сказали, что ничего нет. Затем сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого, на тумбочке в комнате, в которой проживал ФИО3, была обнаружена сумка, внутри которой был обнаружен металлический ящик с патронами, в количестве 70 штук. На вопрос сотрудников полиции, ФИО3 пояснил, что данный ящик с патронами, принадлежит ему. Про ящик с патронами он ничего не знал, ФИО3 ему не рассказывал (л.д. 48-50).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55) аналогичны показаниям свидетеля ФИО9

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Хасанский». В ОУР ОМВД России «Хасанский», поступила оперативная информация о том, что ФИО3 по месту своего жительства по адресу пгт. Зарубино, <адрес>, незаконно хранит боеприпасы к огнестрельному оружию, патроны. В целях проверки информации, обнаружения и изъятия запрещённых и ограниченных к обороту предметов и веществ, было принято решение о проведении мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ он, с другим сотрудником полиции прибыли в пгт. Зарубино по указанному адресу совместно с двумя понятыми, представились и предъявили проживающим в доме удостоверения и постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Находившемуся в доме ФИО3, в присутствии проживающих в этом же доме Свидетель №1и Свидетель №2, было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он сказал, что ничего нет. Затем они приступили к обыску. В ходе обыска в комнате на тумбочке в правом углу комнаты ими была обнаружена сумка, внутри которой был обнаружен металлический ящик с предметами цилиндрической формы в количестве 70 штук, внешне похожих на патроны. ФИО3 пояснил, что обнаруженные предметы принадлежат ему. Обнаруженные предметы были изъяты и опечатаны (л.д.62-65).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №4(ст. о/у ОУР ОМВД России «Хасанский») от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-61) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил, что осенью 2014 года в лесном массиве им был найден черный пакет с находящимся в нем ящиком с патронами, который он забрал себе и хранил у себя до настоящего времени (л.д. 34-35);

- постановлением Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении сотрудникам ОУР ОМВД России «Хасанский» проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении, расположенном на участке с кадастровым номером №, находящемся <адрес> (л.д. 15);

- актом обследований помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, производством которого, в присутствии двух понятых, в период с 08 час.10 мин. до 09 час.40 мин. в сумке на тумбочке, расположенной в комнате <адрес>, обнаружен металлический ящик с находящимися внутри него 70 предметов, внешне похожих на патроны (л.д. 16-25);

- протоколом изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ, производством которого в присутствии двух понятых, в период с 09 час.41 мин. до 10 час.12 мин. из сумки на тумбочке в комнате <адрес> Хасанского муниципального округа <адрес> изъят металлический ящик, внутри которого находятся 70 предметов, внешне похожих на патроны (л.д. 26-31);

- заключением судебной баллистической экспертизой ЭКЦ УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 70 патронов, представленных на экспертизу, являются патронами калибра 7,62 мм винтовочными патронами, изготовленные промышленным способом и предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: карабине ФИО4, винтовке ФИО5 «СВТ», снайперской винтовки ФИО6 «СВД» и другом оружии изготовленного под данный патрон. Представленные патроны пригодны для выстрелов. Признаков самодельной разборки, снаряжения, переснаряжения или изменения конструкции исследуемых патронов не выявлено (л.д.40-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, производством которого осмотрен металлический контейнер с 70 гильзами от патронов, калибра 7,62 мм. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.70-74);

- ответом отделения ЛРР Управления Росгвардии по Приморскому краю от 29.01.2026г., согласно которому ФИО3 владельцем гражданского оружия, зарегистрированного в установленным законном порядке, не является и не являлся (л.д. 103).

Оценив исследованные доказательства в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, проанализировав собранные доказательства, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению в незаконном хранении боеприпасов к огнестрельному оружию, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд принимает во внимание, что следственные действия, а именно допрос подсудимого в качестве подозреваемого проводился в установленном законом порядке, в том числе, с участием защитника, протокол составлен надлежащим образом, участники следственных действий не делали замечаний, как по процедуре проведения следственного действия, так и по содержанию показаний подсудимого.

Показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласуются с материалами дела, соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, и принимаются судом за доказательство вины ФИО3 в совершении преступления.

При этом, подсудимому разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Суд, в качестве доказательств вины ФИО3, принимает показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании. Данные показания, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Судом установлено, что ФИО3, достоверно зная, что на территории Российской Федерации законодательством запрещено незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, незаконно хранил их.

Обстоятельств добровольной выдачи ФИО3 незаконно хранимых им предметов, не установлено.

Так, согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Как установлено и не оспаривалось в судебном заседании, ФИО3, в период с 2014 до 2025 обнаружив на участке местности, расположенном на расстоянии 3 км. в южном направлении от <адрес> металлический ящик, в котором находились 70 патронов калибра 7,62 мм, принес его по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Зарубино, <адрес> расположенного на участке местности с кадастровым номером 25:20:340101:118, и хранил до обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России «Хасанский» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного 22.10.2025 с 08 час.10 мин. до 10 час.12 мин.

Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», использованы при решении вопроса о возбуждении уголовного дела.

Анализируя материалы уголовного дела, в том числе заключение эксперта № 1-378 от 04.12.2025, изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище подсудимого и представленные на экспертизу предметы в количестве 70 штук, являются патронами калибра 7,62 мм винтовочными патронами, изготовленные промышленным способом и предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии. Представленные патроны пригодны для выстрелов.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Экспертиза, определившая вид патронов по настоящему делу, проведена с соблюдением требований закона, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку заключение дано компетентным лицом, имеющим необходимое для дачи заключений образование, обладающими специальными познаниями и практическим опытом экспертной деятельности в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд считает, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает мотивы и причины совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, которое, согласно ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Судом учитывается личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра, невролога, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, руководителем волонтерского движения «ZOV-ДВ», всероссийской общественной организацией ветеранов «Боевое братство» характеризуется положительно, имеет благодарность от командира войсковой части 12676 за сотрудничество, активную поддержку при проведении специальной военной операции.

Обстоятельствами смягчающим подсудимому наказание суд, в соответствии с п. «и,г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе по обстоятельствам, которые не были известны правоохранительным органам, наличие малолетних детей на иждивении, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной и гуманитарной помощи для нужд СВО.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Законных оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания нет. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, признание судом в его действиях смягчающих обстоятельств, изложенных выше, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого, а также на его исправление, суд приходит к выводу, что справедливым и законным будет назначить наказание подсудимому с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с установлением, в соответствии ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, соответственно оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, и назначения ФИО3 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение указанного преступления.

Размер дополнительного обязательного наказания в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ суд считает возможным не назначать, полагая, что цели наказания будут достигнуты путем применения основного наказания.

Назначая наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ, суд исходит из требований ч.1 ст.62 УК РФ (2/3 от 5 лет – 3 года 3 мес.) и признания иных смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п.22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, вещественное доказательство – металлический контейнер с находящимся в нем 70 гильз от патронов калибра 7,62 мм подлежит передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии для решения его судьбы в соответствии с законодательством.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленный им день; не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлический контейнер с находящимися в нем 70 гильз, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Хасанский» - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для решения его судьбы в соответствии с законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гурская А.Н.