Приговор № 1-40/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1-40/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Топчиха 3 июня 2019 г.

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белоногова В.В.,

с участием государственных обвинителей прокурора Топчихинского района Алтуховой Е.Л., заместителя прокурора Крапивина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Тенсиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

- 27.11.2014 года мировым судьей судебного участка Топчихинского района Алтайского края ч. ст. 157 УК РФ к 7 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ 1 год; 19.11.2015 года постановлением Топчихинского районного суда отменено условное осуждение к отбытию 7 мес. лишения свободы в колонии-поселении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

13 апреля 2019 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в <адрес> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, возник преступный умысел направленный на причинение физического вреда здоровью ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный день и время, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления тяжких последствий в результате своих действий, и что своими действиями причиняет телесные повреждения ФИО2, и желая этого, испытывая чувство неприязни к последнему, в ходе ссоры возникшей между ними, в кухне на столе взял нож, который он использовал в качестве оружия, и держа его в правой руке, зашел в зал указанной квартиры дома, где умышленно нанес сидящему на диване к нему лицом ФИО2, один удар указанным ножом в область грудной клетки слева, от которого последний испытал физическую боль. После чего, ФИО1 самостоятельно прекратил свои противоправные действия в отношении ФИО2

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинил телесные повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-го межреберья по окологрудинной линии, проникающее в полость грудной клетки, которое причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Учитывая, что подсудимый после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, о том, что судом будет постановлен обвинительный приговор по предъявленному обвинению, без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе доказательств защиты и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, о чем отобрана подписка. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны с данным ходатайством, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что требования закона (ст.ст. 314, 315 УПК РФ) о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал ранее и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 90-92).

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, его ориентированность во всех действиях, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания подсудимого суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление является оконченным, направлено против жизни и здоровья человека, которое является умышленным и законом отнесено к категории тяжких, при этом наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, является безальтернативным.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что в результате посягательства подсудимого наступили последствия в виде тяжкого вреда здоровью ФИО2

Как личность подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, однако привлекался к административной ответственности.

ФИО1 вину по делу признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевший простил его, не настаивает на строгой мере наказания, положившись на усмотрение суда. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшему. Вышеуказанное суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, что последний в судебном заседании не отрицал, что в период предшествующий непосредственно совершению преступления, он употреблял спиртное и именно оно способствовало снятию контроля над его поведением, появлению немотивированной агрессии и совершению вышеуказанного преступления.

С учетом изложенного, требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, условное, с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы. При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательства по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Суд освобождает подсудимого от обязанности возмещения государству процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в отношении ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в два месяца в специализированный государственный орган для регистрации, в установленные указанным органом дни, <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: нож – уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: