Решение № 12-279/2020 12-47/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-279/2020

Дело № 12-279/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2020 года г. Спасск-Дальний

Судья Спасского районного суда Приморского края Бобрович П.В.,

С участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не соглашаясь с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что мировым судьей при вынесении постановления не были исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для установления его вину в совершении административного правонарушения, связанные с существенным нарушением процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что порождает основания для признания акта медицинского освидетельствования ненадлежащим доказательством по делу и исключает наличие его вины в совершении административного правонарушения.

Определением Спасского районного суда Приморского края рассмотрение жалобы назначено на дату ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, до рассмотрения мировым судьей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ.

В последующем заявлял в судебном заседании ходатайства об отложении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ очередное судебное заседание было назначено на дату ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ одновременно в адрес мирового судьи судебного участка 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края был направлен запрос о предоставлении копии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Спасского районного суда Приморского края поступило постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которое приобщено к материалам в целях объективного рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил очередное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, до вынесения решения судом апелляционной инстанции по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В удовлетворении ходатайства отказано, так как мировым судье вынесено решение, копия которого предоставлена для приобщения к материалам в целях объективного рассмотрения жалобы ФИО1

Суд, рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, приходит к выводу о необходимости оставления жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090. водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольногоопьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствованиена состояние опьянения, медицинское освидетельствование па состояние опьянения иоформление его результатов осуществляются в порядке, установленном ПравительствомРоссийской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин по адресу: <адрес> в приемном отделении установлен факт употребления ФИО1 наркотических средств без назначения врача.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было выявлено состояние опьянения, связанное с употреблением наркотических средств.

При этом никаких нарушений при проведении освидетельствования и составлении по его итогам акта освидетельствования не усматривается.

Давая оценку акту, суд приходит к выводу, что акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам дела в подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, как по своей форме, так и по своему содержанию, соответствует требованиям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам и письменным материалам дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, с точки зрения полноты исследования события административного правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, составлен правильно.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Присутствие при оформлении протокола свидетелей, также как и их указание в протоколе, не является необходимым и обязательным.

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей, полностью доказана совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены без нарушений.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, суд считает необоснованными, поскольку в жалобе ФИО1 не приводит доказательств, опровергающих существо правонарушения.

Как следует из приобщенного к материалам дела постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, все доводы ФИО1 относительно нарушения процедуры медицинского освидетельствования, были тщательно проверены мировым судьей и не нашли своего подтверждения.

В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица.

В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ приводится подробный анализ доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне.

Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья оценил все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

При этом судья посчитал представленные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу. Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей с учетом характера административного правонарушения, личности виновного в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.6.9 КоАП РФ, назначенное ему наказание соответствует санкции статьи, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

C учетом изложенного, по итогам рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу, что нарушений закона, которые могли бы явится основанием к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Бобрович П. В.