Приговор № 1-16/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/2019

УИД 29MS0021-01-2018-002618-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Красноборск 23 января 2019 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.С.

при секретаре Чупровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноборского района Плаксина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бондарева Ю.С., представившего удостоверение № *** и ордер № *** Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося __.__.______г. в д. <адрес>, гражданина ***, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** *** судебного района *** области от 06.05.2016, вступившим в законную силу 24.05.2016, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Достоверно зная, что он не имеет права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, действуя умышленно, __.__.______г. в период с 05 часов до 07 часов, ФИО1, находясь с признаками алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от __.__.______г. № ***, знать и соблюдать требования названных правил, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «***» с государственным регистрационным номером ***, передвигался на нём по улицам <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОМВД России «Красноборский» в районе <адрес>, после чего в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 не выполнил данные законные требования сотрудника полиции и отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в акте <адрес> от __.__.______г. и в протоколе <адрес> от __.__.______г..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия и порядок обжалования приговора при рассмотрении дела в особом порядке понятны, полностью согласен с обвинением.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель Плаксин Д.В. заявил о согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует содеянное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как указано в примечании к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию.

С учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ ФИО1 назначается наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность подсудимый главой МО «Алексеевское» и УУП ОМВД России «Красноборский» характеризуется удовлетворительно.

На диспансерном учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ» ФИО1 не состоит.

Суд, учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характер совершенного преступления и характер допущенных подсудимым нарушений Правил дорожного движения, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе хронические заболевания, трудоспособность, наличие постоянного места жительства, семейное и материальное положение, назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, а также назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При назначении наказания судом не учитываются положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 33 постановления Пленума от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

С учетом личности подсудимого и характера совершенного преступления оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности, уголовного наказания либо прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Вещественное доказательство – диск DVD-R хранить при уголовном деле.

В связи с тем, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката Бондарева Ю.С., участвовавшего по назначению при производстве дознания в размере 3 927 рублей и в судебном заседании в размере *** рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Вещественное доказательство – диск DVD-R хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Бондареву Ю.С. в размере *** рублей за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению дознавателя, а также в размере *** рублей за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Красноборский районный суд соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Е.С. Белякова