Решение № 12-92/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 12-92/2025

УИН: 50RS0046-01-2025-000893-84

Дело № 12-92/2025


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 28 марта 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Горбачевой О.Н., при секретаре Власовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области от 24.02.2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

06.03.2025 года поступила жалоба ФИО1 на постановление ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области от 24.02.2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Доводы жалобы обоснованы тем, что на момент вынесения постановления об административном правонарушении – 29.08.2024 года ФИО1 был получен патент (серия 50 №№) на осуществление трудовой деятельности на территории г. Москва. В середине октября ФИО1 прекратил трудовую деятельность, в связи с чем возникли финансовые трудности для дальнейшей оплаты патента.

В судебное заседание заявитель ФИО1 надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, однако не явился, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, поскольку с учётом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Суд, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При этом административная ответственность по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 статьи указанной статьи установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Основания для постановки на учет иностранного гражданина приведены в статье 21 указанного Федерального закона.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями миграционного законодательства и требованиями КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.02.2025 года в 12 час. 00 мин. по адресу: Московская область г. Ступино, ул. <адрес>, возле <адрес>, сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Узбекистан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший в Российскую Федерацию 03.08.2024 года в порядке не требующем получения визы, в установленный срок не продлил уведомление о временном пребывании, чем нарушил Правила миграционного учета, установленные ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона N 109-ФЗ от 08.08.2024 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ". Ранее, 08.09.2024 года постановлением СЗАО № врио заместителя начальника полиции по ООП Отдела МВД России по району Щукино г. Москвы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за нарушения правил миграционного учета. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 19.09.2024 года.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом <адрес>1 об административном правонарушении от 24.02.2025 г.; протоколом СЗАО № об административном правонарушении от 08.09.2024 года; письменными объяснениями ФИО1, рапортом сержанта полиции ОР ППСП ОМВД России по городскому округу Ступино ФИО2; справкой на лицо по учетам СООП; копией паспорта с копией миграционной карты; протоколом № от 24.02.2025 года о доставлении физического лица; сведениями АС ЦБДУИГ; вступившим в законную силу постановлением СЗАО № врио заместителя начальника полиции по ООП Отдела МВД России по району Щукино г. Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ему деяния.

Принимая во внимание то обстоятельство, что вступившим в законную силу 19.09.2024 г. постановлением начальника полиции по ООП Отдела МВД России по району Щукино г. Москвы № от 08.09.2024 г. гражданин Республики Узбекистан ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленное по данному делу деяние названного лица, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 названного Кодекса, является повторным.

При назначении наказания ФИО1 учтен характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в том числе отсутствие близких родственников-граждан Российской Федерации, что с заявлением на приобретение гражданства Российской Федерации он не обращался, доходов, постоянного места работы, а также имущества в РФ не имеет, налоги не уплачивает.

Судья при рассмотрении жалобы гражданина Республики Узбекистан ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, полагает о доказанности состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Заявителем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в его действиях отсутствует виновность, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ФИО1

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника полиции ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области от 24.02.2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение десяти дней.

Судья Горбачева О.Н.