Приговор № 1-183/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-183/2023

№ 1-183/2023

УИД- 31RS0022-01-2023-002450-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 18 июля 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Счастливенко С.И.,

при секретаре Куприченко И.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Белгорода Григоровой С.В., ФИО1, ФИО2,

потерпевшей – Б.М.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Никулина Д.А., представившего удостоверение №663 и ордер №005156,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося <…>, судимого:

- <…>.2016г. <…>районным судом г. <…>по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ – к 2 годам лишения свободы; освобожденного 28.04.2017г. по отбытию наказания,

- <…>.2020г. <…> районным судом Белгородской области по ч.2 ст.314.2 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ – к 1 году лишения свободы; <…>.2020г. постановлением <…> районного суда г.Белгорода наказание заменено более мягким – ограничением свободы; <…>.2020г. снят с учета по отбытию наказания;

- <…>.2022г. <…> районным судом Белгородской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ – к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; постановлением от <…>.2022г. <…> районного суда г.Белгорода освобожден условно-досрочно, датой окончания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является 12.07.2025г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крижановский совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 марта 2023 года в 1-м часу, у Крижановского, находившегося в офисе ПАО «Сбербанк», по ул.Железнякова д.18-А г.Белгорода, и имевшего при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №<…>, сопряженную с банковским счетом №<…>, открытым на имя Б.М.Ю., переданную ему самой Б. для перевода на нее заработной платы Крижановского, возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, около 00 часов 34 минут указанного дня, Крижановский, находясь в названном офисе банка, через банкомат активировал указанную банковскую карту, используя известный ему пин-код, вошел в личный кабинет Б., и получил доступ ко всем счетам Б., открытым в ПАО «Сбербанк».

Затем, продолжая свой преступный умысел, в 00 часов 37 минут 04.03.2023г., Крижановский, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 5500 рублей с банковского счета Б. №.<…>, на указанный банковский счет Б. №<…>, сопряженный с банковской картой №<…>, находившейся в пользовании Крижановского. После чего, находясь в указанном офисе банка (по ул.Железнякова д.18-А г.Белгорода) произвел две операции по снятию денежных средств с этого счета, а именно: в 00 часов 40 минут 04.03.2023г. – 500 рублей, в 00 часов 41 минуту 04.03.2023г. – 5000 рублей.

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Крижановский вновь посредством банкомата, находясь в указанном банке, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 10000 рублей с банковского счета Б. №<…>, на указанный банковский счет Б. №<…>, сопряженный с банковской картой №<…>, находившейся в пользовании Крижановского. После чего, находясь в указанном офисе банка (по ул.Железнякова д.18-А г.Белгорода) 00 часов 53 минуты 04.03.2023г. произвел операцию по снятию денежных средств с этого счета в сумме 10000 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Крижановский снова посредством банкомата, находясь в указанном банке, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 8500 рублей с банковского счета Б. №<…>, на указанный банковский счет Б. №<…>, сопряженный с банковской картой №<…>, находившейся в пользовании Крижановского. После чего, находясь в указанном офисе банка (по ул.Железнякова д.18-А г.Белгорода) 01 час 01 минуту 04.03.2023г. произвел операцию по снятию денежных средств с этого счета в сумме 8500 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами, Крижановский с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Крижановский, в период времени с 00 часов 37 минут по 01 час 01 минуту 04.03.2023г., находясь в офисе ПАО «Сбербанк» №8592/12, по ул.Железнякова д.18-А г.Белгорода, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Б. №<…>, открытого в ПАО «Сбербанк №<…>, расположенного по Народному бульвару д.89 г.Белгорода, денежные средства в общей сумме 24000 рублей, причинив Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Крижановский вину признал. Пояснил, что его сожительница Б. передала ему в пользование свою банковскую карту, чтобы он мог зачислять на нее свои деньги и пользоваться картой. В марте 2023 года он решил проверить баланс на этой карте. В банке, через банкомат проверив баланс, убедился, что на карте деньги отсутствовали. Затем увидел, что имеется функция перевода денег между своими счетами, и увидел все счета Б.. Выбрав один из счетов, перевел с него, несколькими операциями, на счет, привязанный к карте, которая у него имелась, около 20000 рублей. Затем эти деньги снял с карты и потратил на собственные нужды. С суммой ущерба согласен, иск признал, в содеянном раскаялся.

Вина Крижановского в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Потерпевшая Б.М.Ю., чьи показания были оглашены в судебном заседании, подтвердила, что передавала бывшему сожителю Крижановскому свою банковскую карту, чтобы он ею пользовался. После того как перестали вместе проживать, эта карта осталась у Крижановского. 04.03.2023г. обнаружила, что на другой её карте недостаточно средств. Затем, в приложении онлайн-банка обнаружила, что с её банковской карты были переведены деньги на карту, которая осталась у Крижановского, а затем деньги были сняты с этой карты, в общей сумме 24000 рублей. Подтвердила, что причиненный ущерб, который ей не возмещен, является для неё значительным. (л.д. 43-45)

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, у суда нет.

При осмотре отделения №8592/12 ПАО «Сбербанк», по ул.Железнякова д.18-А г.Белгорода, установлено место совершения преступления (л.д. 71-77)

Были осмотрены офисы банков по ул. <…> д. <…> г. <…> Белгородской области и по <…> д. <…> г.Белгорода, где открыты счета Б.. (л.д. 89-93, 96-101)

В ходе осмотра видеоазписи на компакт-диске, полученного следователем в установленном законом порядке в ПАО «Сбербанк», зафиксировано, как Крижановский совершает хищение. Участвовавший в осмотре Крижановский подтвердил, что видеозаписи запечатлен он. (л.д. 104-112)

Указанный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 114)

Сведениями о движении денежных средств по счету Б. полученными следователем в установленном порядке, подтверждено снятие денежных средств 04.03.2023г. в общей сумме 24000 рублей. (л.д. 79-81, 83-86)

Осмотры проведены в полном соответствии со ст. 176-177 УПК РФ, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания подсудимого подтверждаются иными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинения.

Таким образом, вышеуказанные, представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении названного преступления доказанной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление Крижановским совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность совершаемого преступления, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления таких последствий.

Денежные средства были похищены с банковского счета, с использованием банковской карты, путем перевода с одного счета на другой и впоследствии обналичены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крижановского суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Крижановского, суд признает рецидив преступлений.

Крижановский, имея неснятую и непогашенную судимость за особо тяжкое преступление (по приговору от <…>.2016г. <…>районного суда г. <…>), вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив.

При назначении наказания суд учитывает: наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого; характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Так, Крижановский по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.169); по месту содержания под стражей охарактеризован также удовлетворительно (л.д. 177); по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (л.д.175); он не трудоустроен; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.156, 159, 161); ранее судим.

При таких данных, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Назначая наказание в виде лишения свободы суд также учитывает, что подсудимый скрылся от суда, был объявлен в розыск, а мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Обстоятельств, позволяющих при назначении наказания Крижановскому применить ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, поскольку Крижановским совершено тяжкое преступление, и ранее он также совершал преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив Крижановскому наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также не применять дополнительные необязательные виды наказания – ограничение свободы и штраф.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Отбывание наказания Крижановскому, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Б.М.Ю. заявлен гражданский иск о взыскании с Крижановского, в счет возмещения имущественного ущерба 24000 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ иск подлежит полному удовлетворению, поскольку подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью – необходимо хранить при уголовном деле (л.д. 113-114).

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в общей сумме 10920 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, поскольку оснований для освобождения Крижановского от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору <…> районного суда Белгородской области от <…>.2022г., назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня (включительно) вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 28.06.2023г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Б.М.Ю. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в счет возмещения имущественного ущерба, в пользу Б.М.Ю. - 24000 рублей.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле (л.д. 113-114).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде, в общей сумме 10920 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, и в последующем взыскать с осужденного ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий судья: подпись С.И. Счастливенко

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з И.С. Куприченко

Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з И.С. Куприченко

«___ » __________ 2023 г.