Приговор № 1-194/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 1-194/2023

УИД 04RS0011-01-2023-000958-49

Дело № 1-194/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кабанск 28 июля 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,

при помощнике судьи Цыренжаповой Ч.Б.Ж.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Яновского В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ........., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района Республики Бурятия от 22 октября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Наказание отбыл в период с 22 октября по 1 ноября 2022 года.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут ФИО1, в состоянии опьянения, умышленно, находясь в поле на расстоянии 300 метров в северо-западном направлении от <адрес>, сел за управление мотоциклом марки «.........» без регистрационного знака, привел двигатель мотоцикла в рабочее состояние и начал движение на указанном мотоцикле, являющемся согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, и в соответствии с п.1 примечания к ст.264 УК РФ другим механическим транспортным средством, на управление которым согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» необходимо наличие специального права, чем умышленно нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 12 минут за управлением указанным мотоциклом ФИО1 на трассе Р-258 Байкал 374 км района трассы <адрес> в 70 метрах восточного направления до указателя 374 км <адрес> был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему при наличии признака опьянения – «резкое изменение окраски кожных покровов лица», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 18 часов 37 минут указанных суток проведено исследование, у последнего не установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,00 мг/л.

При наличии у последнего признака опьянения - «резкое изменение окраски кожных покровов лица» и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), на что он дал согласие, совместно с сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району проследовал в приемное отделение ГБУЗ «Кабанская центральная районная больница» по адресу: Республика Бурятия, <...>, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, так, в биологическом объекте освидетельствуемого обнаружен 9-карбокси- 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-основной метаболит тетрагидроканнабинола (марихуана >50 нг/мл).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Яновский В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, содействовал дознанию, просил назначить подзащитному минимальное наказание.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

При этом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ оглашены характеризующие данные на подсудимого: копия паспорта, требование ИЦ МВД по РБ, характеристики, ответы из ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», медицинская справка.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту работы – положительно, обстоятельства, смягчающие наказание. При этом, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, содействии дознанию, молодой возраст, положительную характеристику личности с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако оснований к прекращению уголовного дела не усматривает.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристики личности подсудимого. Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Оснований для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ о конфискации имущества судом не установлено, поскольку из представленных документов (копии ПТС) следует, что мотоцикл марки «.........» подсудимому на праве собственности не принадлежит.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: две квитанции анализаторов паров этанола, компакт-диск, акт медицинского освидетельствования, справка о результатах ХТИ - хранить при материалах уголовного дела; мотоцикл марки «.........» без регистрационного знака – считать возращенным ФИО1.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.Ю.Федорова