Приговор № 1-41/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 1-41/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Ярково

02 августа 2023 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре Абышевой Е.А.,

с участием: государственных обвинителей – прокурора Ярковского района Тюменской области Шультайса С.К. заместителя прокурора Шевцова С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рудаковой А.В., потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-41/2023 в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Ярковского районного суда Тюменской области от 29.05.2020 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 13.05.2022;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 10 минут 23.11.2022, находясь в <адрес>, с целью совершения тайного хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, открытого на имя Свидетель №3, путем свободного доступа завладел банковской картой Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» МИР № с расчетным счётом №, оформленной на имя ФИО15

Реализуя умысел ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что данная банковская карта является средством распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете, зная ПИН-код от указанной карты, 23.11.2022 в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 10 минут, используя банкомат <адрес>, расположенный в отдельном помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> обналичил и тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся, указал, что он взял банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 из сумки, сумку с документами положил в шкаф на веранде, знал пароль от банковской карты, т.к. ранее ходил с ней в магазин, снял наличными 10 000 рублей, деньги потратил на свои нужды, денежные средства взял без согласия Потерпевший №1

Анализируя показания ФИО1 данные им в судебном заседании, суд принимает их за доказательство вины подсудимого.

При проверке показаний на месте 16.12.2022, ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 148-156).

Кроме признательных показаний виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании указал, что с ним проживает его племянник ФИО1, у Потерпевший №1 есть банковская карта Сбербанка, открытая на имя его сына Свидетель №3, денежные средства на карте принадлежали Потерпевший №1, ФИО1, пользовался картой, когда ходил в магазин, Потерпевший №1 обнаружил, отсутствие сумки, увидел смс о снятии 10 000 рублей, снимать денежные средства с банковской карты ФИО1 он разрешения не давал, ФИО1 вернул ему денежные средства, извинился, просил его строго не наказывать.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 123-126), данными при производстве предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что в 2022 году, они с отцом оформили банковскую карту на его имя, в отделении «Сбербанка» в <адрес>, деньги на карте принадлежали отцу.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 113-114), данными при производстве предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что в ночь с 22.11.2022 на 23.11.2022 он работал таксистом, в 03 часа 40 минут от магазина «Пятерочка», из <адрес> до <адрес>, увозил молодого человека, по имени Антон, за 2500 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 117-119), данными при производстве предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он работал в магазине Пятерочка, 23.11.2022, около 03 часов 30 минут он вызвал по просьбе молодого человека такси и разменял ему купюру номиналом в 5 000 рублей.

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, похитившего документы и денежные средства с банковской карты в сумме 10 000 рублей (т.1 л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2022, в ходе которого Потерпевший №1 показал на место, откуда была похищена сумка, а именно, в <адрес> (т.1 л.д. 11-19).

Выпиской по счету, согласно которой счет №, открыт в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес> на имя «ФИО15», и историей операций по счету за период с 22.11.2022 по 23.11.2022 (т.1 л.д. 10, 92).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2022, в ходе которого осмотрено помещение ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, где ФИО1 через банкомат снял денежные средства, зафиксирована обстановка места совершения преступления (т.1 л.д. 47-52). ПАО Сбербанка представлен СD-R диск c видеозаписью с камер видеонаблюдения с указанного банкомата № ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.76).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2022, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка», по адресу: <адрес>, где ФИО1 разменял денежные средства, зафиксирована обстановка места совершения преступления, изъят фрагмент видеозаписи, на которой, в том числе изображен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 25 минут (т.1 л.д. 33-37).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты сумка, паспорт, страховое свидетельство, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, полис обязательного медицинского страхования, выданные на имя ФИО7, пластиковая карта АЗС «Газпромнефть», банковская карта ПАО «Сбербанк» VISA № на имя ФИО14, банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР № на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 56-61).

СD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», СD-R диск c видеозаписью с камер видеонаблюдения из банкомата № ПАО «Сбербанк», сумка, паспорт, страховое свидетельство, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, полис обязательного медицинского страхования, выданные на имя ФИО7, пластиковая карта АЗС «Газпромнефть», банковская карта ПАО «Сбербанк» VISA № на имя ФИО14, банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР № на имя Потерпевший №1, были осмотрены следователем с составлением 21.02.2023, 23.02.2023, соответствующих протоколов, при просмотре видеозаписей, принимавший участие ФИО1 опознал себя на видео (т.1 л.д. 38-45, 62-69, 77-85), постановлениями следователя осмотренные документы и предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 46, 70, 86).

Согласно заявления от 21.02.2023, Потерпевший №1 просил вернуть изъятые у него в ходе выемки 27.11.2022 документы и вещи, в связи с чем, постановлением следователя они возвращены с составлением 21.02.2023, соответствующей расписки (т.1 л.д. 71, 72-73, 74).

Анализ исследованных судом доказательств, приводит суд к убеждению, что виновность ФИО1 в тайном хищении денежных средств, принадлежащих ФИО7, совершенном с банковского счета, нашла свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствуют признательные показания самого подсудимого, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом достоверно установлено, что ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО7, в условиях неочевидности для потерпевшего, которыми распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Квалифицирующий признак хищение «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 неправомерно завладел денежными средствами потерпевшего ФИО7 посредством снятия денежных средств с банковской карты.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судим (т.1 л.д.166) по месту жительства главой поселения характеризуется посредственно, участковым уполномоченным – отрицательно, жалоб и заявлений на него не поступало (т.1 л.д.200, 203), по месту отбывания наказания – отрицательно (т.1 л.д.188-189, 192), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.195).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 проживает с дядей, не работает, не имеет постоянного источника дохода, что также учитывается судом при назначении наказания.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, согласно его признательного заявления от 27.11.2022 (т.1 л.д.31), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся, в том числе, в возвращении денежных средств потерпевшему (т.1 л.д.107), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которыми суд расценивает принесение потерпевшему извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлен в соответствии с ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации – рецидив преступлений, который в действиях подсудимого содержится в силу положений п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ по отношению к непогашенной судимости по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 29.05.2020 (за совершение умышленного тяжкого преступления) является опасным.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, в том числе требования ст.ст.6, 60, 67, ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, материального и имущественного его положения, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, а иной, более мягкий вид наказания, не достигнет его целей.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению суда, условная мера наказания в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, судом установлено отягчающее обстоятельство, в связи с чем, положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Также суд не находит правовых оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Полагая, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из выводов заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 14.02.2023 №2900 как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время, ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.140-143).

Экспертиза проведена квалифицированными специалистами, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Психическое состояние подсудимого в судебном заседании у суда сомнений не вызывает, учитывая его поведение в суде, вышеприведенное заключение экспертов, суд пришел к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому следует назначить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы на основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовного - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 02.08.2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – сумку, паспорт, документы банковские карты – считать возвращенными по принадлежности; диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>