Решение № 2-2223/2020 2-2223/2020~М-1612/2020 М-1612/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2223/2020

Дело № 2-2223/20

Изготовлено 03.09.2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Яганшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманский социальный коммерческий банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Алан», ФИО1, ФИО2. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Мурманский социальный коммерческий банк» (далее –АО «МСКБ») обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Алан» заключен срочный кредитный договор № № (далее кредитный договор 1). Согласно договору ПАО «МСКБ» предоставил заемщику кредит в размере 1.393.200 рублей на срок по 29.03.2022, а заемщик обязался возвратить сумму предоставленного кредита и проценты, установленные Кредитным договором 1.

Согласно п. 2.2 договора, процентная ставка по кредиту определена в размере 17% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1.393.200 рублей зачислены на счет заемщика.

Погашение кредита 1 должно осуществляться согласно графику погашения согласно п. 2.1 Кредитного договора-1 (в ред. Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу п. 2.6 договора установлена плата за пользование просроченной частью кредита и просроченными процентами в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору 1, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО1 заключен договор последующей ипотеки №№. Предметом залога является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества:

- нежилое помещение. Назначение: нежилое помещение. Площадь, м2: <данные изъяты>. Номер этажа: подвал № подвал, этаж №, этаж №, адрес: <адрес>, г. Мурманск, <адрес>. Кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору 1 между кредитором и ФИО1 заключен договор поручительства № №.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 1 между кредитором и ФИО2. заключен договор поручительства №№.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Алан» заключен срочный кредитный договор № № (далее кредитный договор 2). Согласно договору ПАО «МСКБ» предоставил заемщику кредит в размере 3.608.096 рублей 39 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму предоставленного кредита и проценты, установленные Кредитным договором 2.

Согласно п. 2.2 договора, процентная ставка по кредиту определена в размере 17% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3.608.096 рублей 39 копеек зачислены на счет заемщика.

Погашение кредита 2 должно осуществляться согласно графику погашения согласно п. 2.1 Кредитного договора-2 (в ред. Дополнительного соглашения № 9 от 29.05.2019), являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу п. 2.6 договора установлена плата за пользование просроченной частью кредита и просроченными процентами в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору 2, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО1 заключен договор последующей ипотеки №№. Предметом залога является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества:

- нежилое помещение. Назначение: нежилое помещение. Площадь, м2: <данные изъяты>. Номер этажа: подвал№ подвал, этаж №, этаж №, адрес: <адрес>, г. Мурманск, <адрес>. Кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору 2 между кредитором и ФИО1 заключен договор поручительства № №

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 2 между кредитором и ФИО2. заключен договор поручительства №№.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Алан» заключен срочный кредитный договор № № (далее кредитный договор 3). Согласно договору ПАО «МСКБ» предоставил заемщику кредит в размере 1.598.411 рублей 91 копейка на срок по 29.03.2022, а заемщик обязался возвратить сумму предоставленного кредита и проценты, установленные Кредитным договором 3.

Согласно п. 2.2 договора, процентная ставка по кредиту определена в размере 17% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1.598.411 рублей 91 копейка зачислены на счет заемщика.

Погашение кредита 3 должно осуществляться согласно графику погашения согласно п. 2.1 Кредитного договора-3 (в ред. Дополнительного соглашения № 9 от 29.05.2019), являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу п. 2.6 договора установлена плата за пользование просроченной частью кредита и просроченными процентами в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору 3, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО1 заключен договор последующей ипотеки №№. Предметом залога является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества:

- нежилое помещение. Назначение: нежилое помещение. Площадь, м2: <данные изъяты> Номер этажа: подвал№ подвал, этаж №, этаж №, адрес: <адрес>, г. Мурманск, <адрес>. Кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору 3 между кредитором и ФИО1 заключен договор поручительства № №.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 3 между кредитором и ФИО2. заключен договор поручительства №ПФ0258/143.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Алан» заключен срочный кредитный договор № № (далее кредитный договор 4). Согласно договору ПАО «МСКБ» предоставил заемщику кредит в размере 3.400.000 рублей на срок по 29.10.2021, а заемщик обязался возвратить сумму предоставленного кредита и проценты, установленные Кредитным договором 4.

Согласно п. 2.2 договора, процентная ставка по кредиту определена в размере 17% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3.400.000 рублей зачислены на счет заемщика.

Погашение кредита 4 должно осуществляться согласно графику погашения согласно п. 2.1 Кредитного договора-4 (в ред. Дополнительного соглашения № 8 от 29.05.2019), являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу п. 2.6 договора установлена плата за пользование просроченной частью кредита и просроченными процентами в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору 4, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО1 заключен договор последующей ипотеки №№. Предметом залога является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества:

- нежилое помещение. Назначение: нежилое помещение. Площадь, м2: <данные изъяты> Номер этажа: подвал№ подвал, этаж №, этаж №, адрес: <адрес>, г. Мурманск, <адрес>. Кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору 4 между кредитором и ФИО1 заключен договор поручительства № №.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 1 между кредитором и ФИО2. заключен договор поручительства №№.

В ходе исполнения обязательств перед кредитором заемщик неоднократно нарушал сроки оплаты основного долга и процентов по указанным кредитным договорам.

23.04.2020 (исх. №№) в адрес ответчиков банком было направлено требование о досрочном погашении в полном объеме обязательств по договорам в срок до 06.05.2020. Требование истца выполнено ответчиками не было.

По состоянию на 07.05.2020 задолженность ответчиков перед банком по указанным кредитным договорам составляет 6.475.575 рублей 41 копейка, из них по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ – 651.908 рублей 37 копеек; по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - 2.643.064 рубля 42 копейки; по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – 762.907 рублей 61 копейка; по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – 2.417.695 рублей 01 копейка.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитным договорам в размере 6.475.575 рублей 41 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40.578 рублей; взыскать в солидарном порядке с ответчиков пени, начисленные с 06.04.2019 по день фактического исполнения всех обязательств по погашению задолженности по кредитным договорам, исходя из ставки, установленной п. 2.6 кредитных договоров в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1:

- нежилое помещение. Назначение: нежилое помещение. Площадь, м2: <данные изъяты> Номер этажа: подвал№ подвал, этаж №, этаж №, адрес: <адрес>, г. Мурманск, <адрес>. Кадастровый №.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования в части размера задолженности ответчиков по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 7.240.079 рублей 38 копеек, из них по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ – 725.449 рублей 54 копейки; по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - 2.974.910 рублей 60 копеек; по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – 848.980 рублей 11 копеек; по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – 2.670.739 рублей 13 копеек. В остальной части ранее заявленные требования поддержал, возражал против снижения размера пени, указывая, что Банк идет навстречу своим клиентам. По кредитным обязательствам ответчиков ранее проводилась реструктуризация задолженности. Также возражал против предоставления отсрочки в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований с учетом уточнения частично возражала. При этом, факт наличия у ФИО1 задолженности перед Банком и ее размер не оспаривала. Вместе с тем в случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, указала, что кредитная задолженность возникла по обстоятельствам, не зависящим от действий ответчика. А именно, поскольку в Мурманской области введен режим повышенной готовности, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в целях исполнения действующих запретов и ограничений деятельность ООО «Алан» была приостановлена, что в свою очередь повлекло невозможность использования Арендатором арендуемого помещения, и, как следствие, невозможность получения дохода, что повлекло за собой образование задолженности. Также пояснила, что в производстве Октябрьского районного суда г. Мурманска находится гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договор страхования имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, к участию в котором в качестве третьего лица на стороне истца привлечено АО «МСКБ». В настоящее время производство по указанному делу приостановлено, однако в случае удовлетворения судом требований ФИО1, задолженность по кредитным договорам будет погашена в полном объеме. Также обратила внимание суда на то, что ее доверительница предпринимательской деятельностью не занимается, договор залога заключен в качестве обеспечительной меры по обязательствам, возникшим у ООО «Алан». Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок до одного года.

Ответчик ФИО2. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Алан» заключен срочный кредитный договор № №далее кредитный договор 1). Согласно договору ПАО «МСКБ» предоставил заемщику кредит в размере 1.393.200 рублей на срок по 29.03.2022, а заемщик обязался возвратить сумму предоставленного кредита и проценты, установленные Кредитным договором 1.

Согласно п. 2.2 договора, процентная ставка по кредиту определена в размере 17% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1.393.200 рублей зачислены на счет заемщика.

Погашение кредита 1 должно осуществляться согласно графику погашения согласно п. 2.1 Кредитного договора-1 (в ред. Дополнительного соглашения № 9 от 29.05.2019), являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу п. 2.6 договора установлена плата за пользование просроченной частью кредита и просроченными процентами в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору 1, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО1 заключен договор последующей ипотеки №№ Предметом залога является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества:

- нежилое помещение. Назначение: нежилое помещение. Площадь, м2: <данные изъяты>. Номер этажа: подвал№ подвал, этаж №, этаж №, адрес: <адрес>, г. Мурманск, <адрес> Кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору 1 между кредитором и ФИО1 заключен договор поручительства № №.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 1 между кредитором и ФИО2. заключен договор поручительства №№.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Алан» заключен срочный кредитный договор № № (далее кредитный договор 2). Согласно договору ПАО «МСКБ» предоставил заемщику кредит в размере 3.608.096 рублей 39 копеек на срок до 29.10.2021, а заемщик обязался возвратить сумму предоставленного кредита и проценты, установленные Кредитным договором 2.

Согласно п. 2.2 договора, процентная ставка по кредиту определена в размере 17% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3.608.096 рублей 39 копеек зачислены на счет заемщика.

Погашение кредита 2 должно осуществляться согласно графику погашения согласно п. 2.1 Кредитного договора-2 (в ред. Дополнительного соглашения № 9 от 29.05.2019), являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу п. 2.6 договора установлена плата за пользование просроченной частью кредита и просроченными процентами в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору 2, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО1 заключен договор последующей ипотеки №№. Предметом залога является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества:

- нежилое помещение. Назначение: нежилое помещение. Площадь, м2: <данные изъяты>. Номер этажа: подвал№ подвал, этаж №, этаж №, адрес: <адрес>, г. Мурманск, <адрес>. Кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору 2 между кредитором и ФИО1 заключен договор поручительства № №.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 2 между кредитором и ФИО2. заключен договор поручительства №№.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Алан» заключен срочный кредитный договор № № (далее кредитный договор 3). Согласно договору ПАО «МСКБ» предоставил заемщику кредит в размере 1.598.411 рублей 91 копейка на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму предоставленного кредита и проценты, установленные Кредитным договором 3.

Согласно п. 2.2 договора, процентная ставка по кредиту определена в размере 17% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1.598.411 рублей 91 копейка зачислены на счет заемщика.

Погашение кредита 3 должно осуществляться согласно графику погашения согласно п. 2.1 Кредитного договора-3 (в ред. Дополнительного соглашения № 9 от 29.05.2019), являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу п. 2.6 договора установлена плата за пользование просроченной частью кредита и просроченными процентами в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору 3, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО1 заключен договор последующей ипотеки №№. Предметом залога является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества:

- нежилое помещение. Назначение: нежилое помещение. Площадь, м2: <данные изъяты> Номер этажа: подвал№ подвал, этаж №, этаж №, адрес: <адрес>, г. Мурманск, <адрес>. Кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору 3 между кредитором и ФИО1 заключен договор поручительства № №.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 3 между кредитором и ФИО2. заключен договор поручительства №№.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Алан» заключен срочный кредитный договор № № (далее кредитный договор 4). Согласно договору ПАО «МСКБ» предоставил заемщику кредит в размере 3.400.000 рублей на срок по 29.10.2021, а заемщик обязался возвратить сумму предоставленного кредита и проценты, установленные Кредитным договором 4.

Согласно п. 2.2 договора, процентная ставка по кредиту определена в размере 17% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3.400.000 рублей зачислены на счет заемщика.

Погашение кредита 4 должно осуществляться согласно графику погашения согласно п. 2.1 Кредитного договора-4 (в ред. Дополнительного соглашения № 8 от 29.05.2019), являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу п. 2.6 договора установлена плата за пользование просроченной частью кредита и просроченными процентами в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору 4, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО1 заключен договор последующей ипотеки №№. Предметом залога является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества:

- нежилое помещение. Назначение: нежилое помещение. Площадь, м2: <данные изъяты>. Номер этажа: подвал№ подвал, этаж №, этаж №, адрес: <адрес>, г. Мурманск, <адрес>. Кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору 4 между кредитором и ФИО1 заключен договор поручительства № №.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 1 между кредитором и ФИО2. заключен договор поручительства №№.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 2.1 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за неисполнение заемщиком всех его обязательств по договору, в том же объеме, что и заемщик.

Вместе с тем, заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства.

Исходя из представленного истцом расчета, по состоянию на 27.08.2020 задолженность ответчиков перед банком по указанным кредитным договорам составляет 7.240.079 рублей 38 копеек.

Из них по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ – 725.449 рублей 54 копейки, в том числе задолженность по просроченному кредиту – 631.600 рублей, просроченные проценты в размере 19.206 рублей 84 копейки, начисленные пени по просроченным процентам – 2.494 рублей 90 копеек, начисленные пени по просроченному кредиту – 72.147 рублей 80 копеек.

По кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - 2.974.910 рублей 60 копеек, в том числе задолженность по просроченному кредиту -2.590.896 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 80.308 рублей 77 копеек, начисленные пени по просроченным процентам в размере 10.379 рублей 15 копеек, начисленные пени по просроченному кредиту – 293.326 рублей 29 копеек.

По кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – 848.980 рублей 11 копеек, в том числе задолженность по просроченному кредиту – 739.211 рублей 91 копейка, просроченные проценты за пользование кредитом – 22.491 рубль 91 копейка, начисленные пени по просроченным процентам – 2.857 рублей 61 копейка, начисленные пени по просроченному кредиту – 84.418 рублей 95 копеек.

По кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – 2.690.739 рублей 13 копеек, в том числе задолженность по просроченному кредиту – 2.343.600 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 72.719 рублей 68 копеек, начисленные пени по просроченным процентам – 9.222 рубля 65 копеек, начисленные пени по просроченному кредиту –265.196 рублей 80 копеек.

Данный расчет судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривался.

В связи с наличием задолженности 12.04.2018 (исх. №№) истцом в адрес заемщика и поручителей, залогодателей направлялись требования о погашении задолженности по договорам в срок до 23.04.2018. Требование истца выполнено ответчиками не было.

Между тем, доводы стороны представителя ответчика о снижении размера подлежащих взысканию штрафных санкций заслуживают внимания.

Согласно п.1 ст.330, ст.331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Разрешая требования истца, суд учитывает положения п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О, согласно которому положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В данном случае суд учитывает, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком надлежащим образом, просрочка задолженности возникла только с марта 2020 года. При этом, суд принимает во внимание доводы стороны ответчиков о том, что ООО «Алан» занимается деятельности в общественном питании. После произошедшего пожара, общество вынуждено было арендовать другое помещение.

Как следует из вопроса 7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В данном случае суд учитывает, что нарушение обязательства вызвано ограничительными мерами, введенными в Мурманской области из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции, поскольку деятельность услуги общественного питания была приостановлена. Невозможность осуществления предпринимательской деятельности привела к значительному снижению прибыли ООО «Алан», и, как следствие, нарушение обязательств по исполнению кредитных договоров.

Принимая во внимание изложенное, а также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что определенный истцом размер штрафных санкций в размере является завышенным и снижает их до следующих размеров:

- по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму начисленных пени по просроченному кредиту – до размера 47.505 рублей 10 копеек;

- по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму начисленных пени по просроченному кредиту до размера 159.620 рублей 85 копеек;

- по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму начисленных пени по просроченному кредиту до размера 47.142 рубля 39 копеек;

- по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму начисленных пени по просроченному кредиту до размера 150.777 рублей 35 копеек.

Суд считает, что с учетом размера сумм основного долга и процентов, указанные суммы в полной мере соответствуют компенсационному характеру неустойки, и не нарушает принцип необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков кредитной задолженности суд удовлетворяет в размере всего 6.970.613 рублей 24 копейки, из них:

- № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700.806 рублей 84 копейки, в том числе задолженность по просроченному кредиту - 631.600 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 19.206 рублей 84 копейки; пени по просроченным процентам -2.494 рубля 90 копеек; пени по просроченному кредиту –47.505 рублей 10 копеек;

- № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.841.205 рублей 16 копеек, в том числе задолженность по просроченному кредиту - 2.590.896 рублей 39 копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 80.308 рублей 77 копеек; пени по просроченным процентам -10.379 рублей 15 копеек; пени по просроченному кредиту –159.620 рублей 85 копеек;

- № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 811.703 рубля 56 копеек, в том числе задолженность по просроченному кредиту – 739.211 рублей 91 копейка, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 22.491 рубль 65 копеек; пени по просроченным процентам -2.857 рублей 61 копейка; пени по просроченному кредиту -47.142 рубля 39 копеек;

- № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.576.319 рублей 68 копеек, в том числе задолженность по просроченному кредиту - 2.343.600 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 72.719 рублей 68 копеек; пени по просроченным процентам -9.222 рубля 65 копеек; пени по просроченному кредиту -150.777 рублей 35 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом с 28.08.2020 до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, суд учитывает следующее.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, начиная с 28.08.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, расчет суммы, взысканной с ответчика, подлежит в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового недвижимого имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено.

Учитывая, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиками в добровольном порядке не исполняются, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

Договором последующей ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4) стороны установили залоговую стоимость на нежилое помещение. Назначение: нежилое помещение. Площадь, м2: <данные изъяты>. Номер этажа: подвал№ подвал, этаж №, этаж №, адрес: <адрес>, г. Мурманск, <адрес>. Кадастровый № в размере 12.870.000 рублей.

Собственником залогового имущества является ФИО1, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиками доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости недвижимого имущества не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на вышеназванный предмет залога, установив начальную продажную цену имущества в размере, установленном сторонами в договоре в размере залоговой стоимости имущества.

Разрешая ходатайство представителя ответчика об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на залоговое имущество, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (вопрос 11), по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Суд признает указанные стороной ответчика обстоятельства неустранимыми и носящими исключительный характер в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество, учитывая, что ФИО1 не ведет предпринимательскую деятельность. Также, суд находит обоснованным довод о появлении в будущем у ответчика реальной возможности исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Принимая во внимание изложенное суд, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок до одного года до 27 августа 2021 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 40.578 рублей, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования акционерного общества «Мурманский социальный коммерческий банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Алан», ФИО1, ФИО2. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с акционерного общества «Мурманский социальный коммерческий банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Алан», ФИО1, ФИО2. в пользу акционерного общества «Мурманский социальный коммерческий банк» задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700.806 рублей 84 копейки, №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.841.205 рублей 16 копеек, №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 811.703 рубля 56 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.576.319 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40.578 рублей, всего 6.970.613 рублей 24 копейки.

Взыскать солидарно с обществу с ограниченной ответственностью «Алан», ФИО1, ФИО2. в пользу акционерного общества «Мурманский социальный коммерческий банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, начиная с 28.08.2020 по день фактического исполнения всех обязательств по погашению задолженности, исходя из ставки 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- нежилое помещение. Назначение: нежилое помещение. Площадь, м2: <данные изъяты>. Номер этажа: подвал№ подвал, этаж №, этаж №, адрес: <адрес>, г. Мурманск, <адрес>. Кадастровый №. Запись о регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 7.114.000 рублей.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество – Назначение: нежилое помещение. Площадь, м2: <данные изъяты> Номер этажа: подвал№ подвал, этаж №, этаж №, адрес: <адрес>, г. Мурманск, <адрес>. Кадастровый №. Запись о регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на 01 год до 27 августа 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Маслова