Решение № 12-252/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-252/2025Октябрьский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административные правонарушения Дело № 15 октября 2025 года пгт. Октябрьское Судья Октябрьского районного суда <адрес>-Югры ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № по жалобе директора ООО «АВТОТРЕЙД» ФИО4 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АВТОТРЕЙД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «АВТОТРЕЙД» ФИО4 обратился в суд с жалобой, просил о его отмене и прекращении производства, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось в пользовании Общества. В судебное заседание представитель ООО «АВТОТРЕЙД» не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении жалобы, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил, в связи с чем судья, руководствуясь положениями ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц. На основании п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Изучив доводы жалобы и обжалуемое постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Часть 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации. Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ). Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ). Приложением № к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № автопоезда установлена 20 метров. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, 21:59:59 по адресу 188 км 900м автодороги «<адрес> - пгт. Талинка», Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством SHACMAN SX42586V385, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) <***>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 2.80 м, двигаясь с длиной 22.80 м при разрешенной длине 20.00 м. На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <адрес> — пгт. Талинка, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения является ООО «АВТОТРЕЙД» (ИНН: <***>). Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», заводской номер ИБС.00055.01122021, работающим в автоматическом режиме. Достоверность показаний прибора, работающего в автоматическом режиме, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве: его наименование, номер, сведения о поверке. Факт поверки прибора, которая действительна по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.8 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным материалам не имеется. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Действия ООО «АВТОТРЕЙД» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Доводы жалобы о нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении другого лица отвергнуты судом по следующим основаниям. Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. В подтверждение довода о том, что ООО «АВТОТРЕЙД» не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО1, в материалы дела представлены копии: договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии страхового полиса ОСАГО, данных личного кабинета системы «Платон». Судья, исследовав и оценив указанные документы по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о не нахождении транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица. ООО «АВТОТРЕЙД» в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 названного Кодекса таких достаточных доказательств не представлено. При этом судом принимается во внимание правовая позиция, изложенная в абзаце первом пункта 27 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ о том, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «АВТОТРЕЙД» не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что ООО «АВТОТРЕЙД» обоснованно привлечено по настоящему делу к административной ответственности. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В силу изложенного оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и удовлетворения доводов жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТОТРЕЙД» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «АВТОТРЕЙД» ФИО4 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу в день его вынесения. Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в порядке, предусмотренном положениями ст.ст. 30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья: подпись. Копия верна. Судья ФИО2 Суд:Октябрьский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Ответчики:ООО "АвтоТрейд" (подробнее)Судьи дела:Феденков М.С. (судья) (подробнее) |