Решение № 12-241/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-241/2021

Дело №12-241/2021

УИД:36RS0003-01-2021-000907-85


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Воронеж «09» июня 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Морхова Л.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление №18810136200402017116 от 02.04.2020, начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении нее,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 02.04.2020 №18810136200402017116 собственник транспортного средства №, – ФИО1, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., в связи с тем, что 01.04.2020 в 12:01:42 час. по адресу: <...> м от дома 1, водитель указанного транспортного средства, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/час, двигаясь со скоростью 95 км/час, при разрешенной 60 км/час, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

24.02.2021 в Левобережный районный суд г. Воронежа поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление, которое она просит отменить, поскольку постановление составлено с нарушениями, неправильно указана статья, она не является уроженкой <адрес>, уроженка <адрес>, при составлении постановления ее личность не установлена, она не совершала административного правонарушения.

23.03.2021 из Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в суд поступил истребованный материал по жалобе ФИО1

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.03.2021 жалоба ФИО1 на основании ст. 30.4 КоАП РФ направлена по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа, куда поступила 13.05.2021.

В своей жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление, ссылаясь на не получение постановления, также на то, что не совершала административное правонарушение, ссылается на не верно указанную статью привлечения как отсутствующую в КоАП РФ и ошибочное место ее рождения.

Согласно представленным материалам дела и постановлению о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенным начальником отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, ФИО1 узнала о постановлении от ФССП – 08.02.2021, с жалобой в Левобережный районный суд г. Воронежа обратилась 17.02.2021, согласно дате в жалобе. Постановление от 02.04.2020 согласно данным с официального сайта ФГУП «Почта России» было направлено Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в адрес ФИО1 – 06.04.2020, а 09.06.2020 возвращено за истечением срока хранения. В связи с чем, суд считает, что срок подачи жалобы не нарушен.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще, о чем имеется уведомление. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в суд от заявителя не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ВО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, представил в суд письменные возражения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, подвергнув их обозрению, обсудив доводы жалобы, суд находит ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и кино съемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу положений ст. 2.6 прим. 1 ч. 2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом представленные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В нарушение вышеприведенных норм закона заявителем по настоящему делу не представлено достаточных доказательств, объективно подтверждающих, что в момент совершения правонарушения автомобилем, принадлежащим ФИО1, управляло иное, нежели лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на то, что в указанные день и время не совершала административного правонарушения, кроме того место ее рождения не совпадает с указанным в приложенной копии паспорта, статья привлечения указана неверно.

Ссылка заявителя на то, что она не управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, не может быть признана объективным доказательством по делу, так как заявитель в судебное заседание не явилась и иных доказательств не представила, в связи с чем невозможно исследовать ее пояснения и достоверно удостовериться в том, что автомобиль в данное время и в данном месте не был в ее владении (пользовании).

Кроме того, судом учитывается, что Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ВО в приложении к письменным возражениям представлена, в том числе, карточка учета транспортного средства и данные физического лица на ФИО1, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, в связи с чем, наличие в обжалуемом постановлении технической ошибки не опровергает вины ФИО1, вменяемая привлекаемому лицу статья ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ содержится в КоАП РФ.

При таких обстоятельствах не представляется возможным достоверно установить факт нахождения автомобиля в момент фиксации правонарушения и в пользовании иного лица.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, поскольку постановление №18810136200402017116 от 02.04.2020, вынесенное начальником отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и основания для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810136200402017116 от 02.04.2020, вынесенное начальником отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд.

Судья Морхова Л.Н.

Дело №12-241/2021

УИД:36RS0003-01-2021-000907-85