Решение № 2-572/2020 2-572/2020~М-563/2020 М-563/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-572/2020

86RS0009-01-2020-001889-17

Дело № 2-572/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала следующее.

29.01.2014, 07.03.2014 ответчиком ФИО2 составлены расписки о получении от истца ФИО1 денежных средств в размере 150 000,00 рублей, 50 000,00 рублей, соответственно. 20.07.2020 истцом в адрес ответчика направлено требования о возврате суммы займа, которое осталось без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Указав изложенные обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 200 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200,00 рублей, расходы по оплате правовой помощи в размере 5 000,00 рублей.

Истец ФИО1, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено следующее. 29.01.2014 и 07.03.2014 ответчиком ФИО2 написаны расписки, из которых следует, что он получил от ФИО1 денежные суммы в размере 150 000,00 рублей, 50 000,00 рублей, соответственно, путем наличного расчёта. Обязуется вернуть полученные денежные средства по первому требованию (л.д. 10, 9).

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (пункт 2).

При обращении в суд истец представила соответствующие подлинники расписок от 29.01.2014, 07.03.201, о том, что ответчик взял у нее вышеуказанные суммы (150 000,00 рублей, 50 000,00 рублей) в долг (л.д. 10, 9).

Сделка, совершённая сторонами спора, соответствует положениям главы 42 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Из текста собственноручно написанных ответчиком расписок следует, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 150 000,00 рублей, 50 000,00 рублей и обязался вернуть заём по первому требованию. Буквальное толкование текста расписки свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчику были реально переданы денежные средства на условиях возвратности.

Подлинность указанной расписки, а также принадлежность подписи в ней ответчиком не оспорены, а потому таковой суд признаёт допустимым доказательством.

Доказательств того, что заем либо его часть возвращены, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Сведений, опровергающих доводы истца, судом не добыто.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечёт вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным факт передачи истцом ответчику денежных средств, а также неисполнение ответчиком обязательств по займу.

Истец претендует на взыскание с ответчика только суммы займа в размере 200 000,00 рублей (150 000,00 + 50 000,00). Требований о взыскании с ответчика процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ), неустойки (ст. 811 ГК РФ) истцом не заявлено.

Таким образом, суд находит заявленные требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по займу от 29.01.2014, от 07.03.2014 в размере 200 000,00 рублей.

Заявленные истцом к взысканию 5 200,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 5 000,00 рублей судебных издержек в виде оплаты юридических услуг по составлению иска, основаны на законе, подтверждены материалами дела (л.д. 4, 8, 7), и в соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению. При этом, суд принял во внимание соотношение расходов на оплату юридических услуг, размер которых соотносится с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 29.01.2014 в размере 150 000,00 рублей, по договору займа от 07.03.2014 в размере 50 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200,00 рублей, расходы по оплате правовой помощи в размере 5 000,00 рублей.

Всего взыскать 210 200,00 (двести десять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Майорова