Приговор № 1-652/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-652/2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мирошкина Д.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рожковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому производилось дознание в сокращенной форме, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи судимым приговором мирового суда судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ и по приговору мирового суда судебного участка № Калужского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения и осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортного средства, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, ставящих под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, находясь на территории <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вплоть до его отстранения от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут у <адрес>.

После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ выполнил законное требование должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласно показанию прибора алкотектора <данные изъяты> №, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения - 0.897 мг/л.

По ходатайству ФИО2, заявленного им в присутствии защитника, производство по делу проведено в сокращенной форме дознания. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе, с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного; поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства согласно ст.226.9 УПК РФ, указав, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 о производстве дознания в сокращенной форме заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый указал на согласие на рассмотрение дела в особом порядке в соответствии со ст.226.9 УПК РФ. Каких-либо возражений от участников процесса по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах, в связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется в особом порядке судебного разбирательства, в порядке ст.ст.316-317 УПК РФ.

Вина ФИО2, указавшего на полное признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью приведенных в обвинительном постановлении доказательств. Все предусмотренные ст.226.1 ч.2 п.п.1-3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку ФИО2 амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания, его родители также имеют хронические заболевания и инвалидность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, а так же активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд признает объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также состояние здоровья его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

При назначении ФИО2 наказания, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления и учитывая конкретные данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания так же положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности ФИО2, приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции ФИО2 от общества, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Суд так же не находит оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст.53.1 УК РФ.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО2 предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного - дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание ФИО2 суд полагает необходимым назначить в соответствии со ст.70 УК РФ, поскольку дополнительное наказание по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не отбыто.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, и назначает ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселении. На основании ч.2 ст.75.1 УИК РФ ФИО2 в колонию-поселение надлежит следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу, осужденному ФИО2 в колонию-поселение следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно - исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение.

В срок отбывания наказания ФИО2 зачесть время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения – не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Д.А. Мирошкин