Приговор № 1-86/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело №1-86/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 августа 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиева Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лаишевского района Республики Татарстан Шарафутдинова М.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Щеголева А.И., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бахтиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес><адрес><адрес>, <данные изъяты>, судимой:

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей в <адрес><адрес><адрес><адрес>, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в примерно <данные изъяты>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в домике № <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа тайно похитили ноутбук марки <данные изъяты> серийный номер №, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> с сетевым адаптером <данные изъяты>, входящим в комплект ноутбука, и беспроводную мышь модели <данные изъяты> материальной ценности не представляющей.

В продолжение своего единого преступного умысла ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с объемом предъявленного им обвинения согласились и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимым понятно.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства суду не представили.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на особый порядок согласен.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление, на условия жизни семьи, совершение преступления средней тяжести.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве смягчающего вину обстоятельств в отношении ФИО1 суд учитывает, признание подсудимой своей вины и ее раскаяние в содеянном, явка с повинной, на момент совершения преступления не судима, добровольное возвращение похищенного, на учете у психиатра и нарколога не состоит, наличие одного малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимой и ее близких.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ.

В качестве смягчающего вину обстоятельства в отношении ФИО2 суд учитывает, признание подсудимой своей вины и ее раскаяние в содеянном, явка с повинной, не судима, добровольное возвращение похищенного, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также состояние здоровья подсудимой и ее близких.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания лишения свободы и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ.

Достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 с назначением судебного штрафа, в связи с применением статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2, судом не установлены.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимых, суд не находит.

Согласно абзаца второго пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, оснований для отмены приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты> не имеется, в связи с чем данный приговор необходимо исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в эти органы один раз в месяц по месту регистрации.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 450 часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ф.Х. Фазлиев