Апелляционное постановление № 10-4/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 10-4/2021

Дело № 10-4/2021

Поступило: ДД.ММ.ГГГГ

УИД №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 22 марта 2021 года

Александровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Фомича Д.П.,

при секретаре судебного заседания Семочкиной В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Самсонова А.Ю.;

осуждённого ФИО1;

защитника – адвоката Перемитиной Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Перемитиной Н.В., по апелляционному представлению государственного обвинителя - прокурора <адрес> Луцкова Е.В. на приговор мирового судьи <адрес>., от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин ***, имеющий ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по № УК РФ к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением <адрес> приговор изменен, применена ст.64 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 3 месяца 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч№ УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.№ УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал признательные показания.

Адвокат осужденного ФИО1 указала, что приговор мирового судьи является несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку не применена ст.73 УК РФ и назначенное наказание не признано условным, несмотря на то, что ФИО1 давал правдивые показания, вину признал и раскаялся, активно способствовал расследованию преступления.

Прокурор в представлении указал, что мировым судьей при вынесении приговора в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконно учтена судимость по ч№ РФ по приговору <адрес>, которая на момент совершения преступления являлась погашенной, на основании данной судимости незаконно признан рецидив преступлений, в связи с чем указал о необходимости исключения из вводной части приговора указания на данную судимость, из описательной части указания на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также необходимость снизить назначенное наказание до 5 месяцев лишения свободы.

Осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы признал, также не возражал по поводу изменения приговора по основаниям апелляционного представления.

При рассмотрении в апелляционном порядке принятого мировым судьей решения защитник осужденного доводы жалобы поддержала, представление также считает подлежащим удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель указал, что жалоба удовлетворению не подлежит, в судебном заседании сообщил, что доводы апелляционного представления поддерживает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления суд приходит к выводу об изменении приговора.

Так в судебном заседании установлено, что мировым судьей <адрес> при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания учтена судимость <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч№ УК РФ. Согласно указанному приговору <адрес> и апелляционному постановлению <адрес> областного суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, с применением ст.64 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка. С учетом постановления <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на 3 месяца 6 дней лишения свободы, наказание ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 и 6 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом, связанные с судимостью.

Таким образом, судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считается погашенной с ДД.ММ.ГГГГ. Также, в связи с признанием данной судимости непогашенной мировой судья в нарушение требований ч.6 ст.86 УК РФ незаконно признал в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, необоснованно данный факт отнес к обстоятельствам отягчающим наказание, применил положения ч.2 ст.68 УК РФ и учел рецидив при определении вида исправительного учреждения.

Кроме этого, в резолютивной части приговора отсутствуют сведения об исчислении срока наказания в виде лишения свободы.

Указанные нарушения норм материального права свидетельствуют о необходимости снижения наказания ФИО1, назначенному проверяемым приговором.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключить из вводной части приговора указание на то, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч№ УК РФ к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением <адрес> областного суда приговор изменен, применена ст.64 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 3 месяца 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Из описательно мотивировочной части приговора по мнению суда необходимо исключить указание на то, что ФИО1 был судим за тяжкое преступление, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, назначение наказания не ниже одной третьей от наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное ФИО1 подлежит снижению с 8 (восемь) месяцев лишения свободы до 5 (пять) месяцев лишения свободы.

Отбытие ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима также подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Также суд приходит к выводу, что в резолютивной части приговора необходимо указать:

- об отбывании ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима, так как он совершил преступление, относящегося к категории небольшой тяжести, в его действиях рецидив преступлений не установлен, при этом он является лицом, отбывавшим наказание в виде лишения свободы;

- об исчислении срока наказания с момента вступления приговора в законную силу;

Мировым судьей обоснованно учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей обоснованно принято решение об отсутствии поводов к применению положений ст.73 УК РФ и признании назначенного ФИО1 наказания назначении данного наказания условным, поскольку при принятии данного решения судьей учтена степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ), а также обстоятельства в силу которых исправительной воздействие предыдущих наказаний ФИО1 оказалось недостаточным, при этом была учтена личность осужденного его неудовлетворительная характеристика, злоупотребление спиртными напитками, привлечение к административной ответственности. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается еще и потому, что ФИО1 ранее уже отменялось условное осуждение в связи с совершением им нового аналогичного преступления, что свидетельствует о низкой эффективности применения ФИО1 данного института льгот для осужденных, но несмотря на это, после отмены условного осуждения и отбытии наказания за аналогичные преступления им совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ менее чем через 5 месяцев после освобождения из исправительной колонии.

Иных оснований изменения приговора суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на то, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч№ УК РФ к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением <адрес> областного суда приговор изменен, применена ст.64 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 3 месяца 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Из описательно мотивировочной части приговора исключить указание на то, что ФИО1 был судим за тяжкое преступление, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, назначение наказания не ниже одной третьей от наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

Снизить ФИО1 наказание с 8 (восемь) месяцев лишения свободы до 5 (пять) месяцев лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора указание на отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В резолютивной части приговора указать:

- об отбывании наказания в исправительной колонии общего режима;

- об исчислении срока наказания с момента вступления приговора в законную силу;

В остальной части приговор мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в порядке установленном главой 471 УПК РФ через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Судья подпись Д.П. Фомич

Верно

***

***

***

***

***