Решение № 12-1056/2025 12-116/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 12-1056/2025

Дело № 12-116/2026 (12-1056/2025)

УИД 42RS0038-01-2025-001673-17


РЕШЕНИЕ

<адрес> 15 января 2026 года

Судья Беловского районного суда <адрес> Орлова Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Арт-Климат Белово» (№) Коледенко А.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арт-Климат Белово» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи, и ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, защитник ООО «Арт-Климат Белово» Коледенко А.А. обратилась в Беловский районный суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

В жалобе заявитель просит восстановить срок на обжалование, а так же отменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. Оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, в жалобе указано, что на момент совершения правонарушения ООО «Арт-Климат Белово» не являлось владельцем транспортного средства, поскольку владельцем в момент фиксации правонарушения являлось ООО «Горизонт» (№), которому ТС было передано во временное владение.

В судебном заседании защитники ООО «Арт-Климат Белово» - адвокат Коледенко А.А., действующая по ордеру, и ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, предоставив доказательства в ее обоснование, в подтверждение нахождения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в момент фиксации правонарушения в аренде у ООО «Горизонт».

Законный представитель ООО «Арт-Климат Белово» - директор ФИО3, надлежащим образом извещённый о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания был извещена судом надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, оценив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Беловский районный суд <адрес> поступила жалоба защитника ООО «АРТ-КЛИМАТ БЕЛОВО» Коледенко А.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Копия указанного постановления (электронным письмом) была направлена в адрес ООО «АРТ-КЛИМАТ БЕЛОВО» ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу: <адрес>, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, письму о направлении копии постановления АО «Почта России» присвоен ШПИ №, ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления получена ООО «АРТ-КЛИМАТ БЕЛОВО», что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Таким образом, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) возвращена жалоба защитника ООО «АРТ-КЛИМАТ БЕЛОВО» Коледенко А.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, без рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ защитником ООО «Арт- Климат» Коледенко А.А. в суд вновь направлена жалоба, в которой он просит отменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, а так же просит восстановить пропущенный срок.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (абзац третий пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

Таким образом, десятисуточный срок для обжалования постановления в данном случае истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Однако как усматривается из материала №, заявитель с жалобой на постановление первоначально обратился в Беловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока для обжалования.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Суд приходит к выводу о наличии объективных данных, по которым возможно восстановить срок на обжалование постановления, признать причину пропуска ООО «Арт- Климат» срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ уважительной и восстановить данный срок, рассмотреть жалобу по существу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как указано в ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 425-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:56:28 часов по адресу <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке на 50.33% (4.026т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.026т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 60.04% (4.803т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.803т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Нарушение было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- сьемки "АПВГК", заводской №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № ООО «Арт-Климат Белово» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ как собственник транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Данные о том, что собственником указанного ТС на момент фиксации правонарушения являлся именно ООО «Арт-Климат Белово», должностным лицом установлены в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №.

Между тем выводы о виновности ООО «Арт-Климат Белово» вызывают сомнения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты><данные изъяты>, действительно является ООО «Арт-Климат Белово», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Однако, ООО «Арт-Климат Белово», являясь собственником тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, указанное транспортное средство передало по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование за плату ООО «Горизонт».

В обоснование своих доводов стороной защиты в материалы дела представлены следующие документы:

- копия договора аренды ТС без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ООО «Арт-Климат Белово» и ООО «Горизонт», по условиям которого арендатору передано в аренду транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты>. Договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата по договору устанавливается в размере 200 000 рублей за весь период аренды (п.4.1), первый платеж в размере 100 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж 100 000 рублей не позднее 25.01.2026г.

Факт передачи транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС, страховой полис, подтверждён представленным в дело актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы защитниками представлены: обращение директора ООО «Горизонт» ФИО4, в котором он просит принять платеж по арендной плате по договору № от 25.07.2025г. в сумме 100 000 рублей от третьего лица - ФИО4 в виду наличия арестов на счетах ООО «Горизонт».

-приходной кассовый ордер № от 24.10.2025г., из которого усматривается, что ООО «Арт-Климат Белово» получено от ФИО4 100 000 рублей в счет оплаты арендной платы транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

-Адвокатским опросом от 27.10.2025г. ФИО4, в котором последний пояснил, что является директором Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» №. Ранее 25.07.2025г. между ООО «Горизонт» и ООО «АРТ-КЛИМАТ БЕЛОВО» был заключен договор аренды ТС без экипажа, по условиям которого ООО «Горизонт» арендовало № - <данные изъяты> с целью осуществления грузоперевозок. Данный договор был заключен сроком на полгода, т.е. до 25.01.2026г. В период с 25.07.2025г. по 25.10.2025г. № - <данные изъяты><данные изъяты> находилось во владении и пользовании ООО «Горизонт», из которого не выбывало.

Вышеперечисленными доказательствами установлено, что транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащее ООО «Арт-Климат Белово», в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, действительно не находилось во владении и пользовании ООО «Арт-Климат Белово», что является основанием для освобождения ООО «Арт-Климат Белово» от административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Арт-Климат Белово» подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ООО «Арт-Климат Белово» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Арт-Климат Белово» Коледенко А.А. удовлетворить.

Восстановить срок для обжалования постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Арт- Климат».

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Арт-Климат Белово» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья (подпись) Л.Н.Орлова