Приговор № 1-226/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-226/2020

.

.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярский край 02 ноября 2020 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Аветян Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Буц А.А.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО1., представившей удостоверение № 1329 и ордер № 098943 от 02.11.2020г.,

подсудимого ФИО2

при секретаре Макарце Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, а именно управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18.04.2020 года около 00 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Богучанского района Красноярского края от 22 марта 2020 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем . без государственного регистрационного знака, двигался на нем по улицам . остановлен сотрудниками ДПС Отдела МВД России по Богучанскому району. При этом сотрудниками полиции было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,93 мг/л.

Вину в совершении преступления, а именно в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 признал в полном объеме.

От дачи показаний подсудимый ФИО2 отказался, воспользовался правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний подсудимого ФИО2, оглашенными в соответствии с ст. 276 УПК РФ.

17 апреля 2020 года он находился в гостях у брата, где распивал спиртные напитки. Около 23:55 часов он поехал домой на принадлежащем ему автомобиле .». На ул.. его остановили сотрудники ДПС. Они подошли к нему представились и попросили предъявить документы. Он сказал, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как он его не получал, а также не имеется документов на автомобиль и документов, удостоверяющих личность. В служебном автомобиле ДПС он прошел освидетельствование на стадию опьянения. Алкотестер показал степень алкогольного опьянения. С результатами теста он был согласен. Его отстранили от управления автомобилем. Вину свою в том, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 в совершении преступления, а именно в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, кроме его признания вины подтверждается также оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей З, П, Ф, ПА. Ш.

Как следует из показаний свидетеля З. (л.д.35-37), данных им на стадии предварительного расследования последний пояснил, что работает в Отделе МВД России по Богучанскому району инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД. 17.04.2020 года он находился в наряде с инспектором ДПС П. согласно плана дислокации .. В районе дома . им был остановлен автомобиль «. без государственного регистрационного знака, представившись он попросил водителя предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение, а также документы удостоверяющие личность. Выйдя из автомобиля, ФИО2 пояснил, что каких-либо документов при себе не имеет, Водитель находился с явными признаками алкогольного опьянения. Он предложил ФИО2 пройти в служебный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на, что тот согласился. Прибор алкотеста показал 0,93 мг/л. при выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора ФИО2 согласился. Все происходящее было зафиксировано ьна камеру видеорегистратора, а также на камеру мобильного телефона. Данные с видеозаписи перенес в накопительный компьютер, а затем на «ВМВ-К» диск, который в последствии передал начальнику ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району ФИО3 Автомобиль был помещен на специализированную автостоянку.

Как следует из показаний свидетеля П. (л.д.38-39), последний, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля З. В судебном заседании П. подтвердил показания данные на стадии предварительного расследования.

Согласно показаний свидетеля ПА (л.д.40-41), данных им на стадии предварительного расследования последний пояснил, что с 01.09.2020 года исполняет обязанности начальника ОГИБДД. 01.09.2020 года от инспектора З. ему стало известно о том, что 18.04.2020 года инспектор ДПС П. проводил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2 в п.ангарский Богучанского района Красноярского края, которое было зафиксировано на камеру видеорегистратора патрульного автомобиля, а также на камеру мобильного телефона, инпектором З.. Данные записи в дежурные сутки последним были перенесены на диск. Вышеуказанный диск инспектор З. передал мне.

Как следует из показаний свидетеля Ф (л.д.44-45), данных ей на стадии предварительного расследования последняя пояснила, что работает индивидуальным предпринимателем, у нее имеется производственная база расположенная по адресу с.. на которой организована спецстоянка для изъятой сотрудниками полиции автомототехники. 18.04.2020 года на спецстоянку был помещен автомобиль . без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО2, которым последний управлял в нетрезвом состоянии.

Как следует из показаний свидетеля Ш (л.д. 46-47), данные им на стадии предварительного расследования, последний пояснил, что 17.04.2020 года в вечернее время, точное время он не помнит, у него в гостях находились друзья, а также его брат ФИО2, где совместно распивали спиртное, а именно пиво. В ночное время ФИО2 на принадлежаще6м ему автомобиле . без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения поехал домой. около 3 часов 18.04.2020 года, точное время он не помнит, ФИО2 позвонил и сообщил о том, что он был задержан сотрудниками полиции, автомобиль был помещен на спецстоянку.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.04.2020 года (л.д. 17), зарегистрированный в КУСП № . от 18.04.2020 г., в котором указано, что 18.04.2020 года был остановлен автомобиль «. без государственного регистрационного знака, под управлением А.А.АБ., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протоколом выемки от 15.09.2020 года (л.д. 67-68), в ходе которого у свидетеля ПА был изъят «DVD-R»-диск с видеозаписью по факту остановки т/с и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2

Протоколом осмотра предметов от 15.09.2020 г. (л.д.69-78), в ходе которого осмотрены видеозаписи на «DVD-R» диске по факту остановки т\с и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2., протокола . по делу об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством ., акт . освидетельствования на состояние опьянения, протокол № . о задержании транспортного средства, алкотеста 6810, при осмотре которых, установлено, что ФИО2 на момент освидетельствования 18.04.2020г. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколами выемки и осмотра предметов от 14.09.2020 года (л.д.49-53, 32-38), в ходе которых был изъят у свидетеля Ф., автомобиль . без государственного регистрационного знака, которым ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края от 22.03.2020 г. (л.д.27), в котором указано, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно проведенной ФИО2 на стадии предварительного расследования судебно-психиатрической экспертизы . В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается.

По мнению суда, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления в ходе судебного разбирательства доказана в полном объеме, подтверждается совокупностью полученных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств. Факт совершения противоправного деяния не оспаривается самим подсудимым, и суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянении, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, состоящие в том, что по месту жительства он характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, прочные социальные связи, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Судом принимаются во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества, а именно в виде обязательных работ.

Кроме того, обязательному назначению подлежит дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, исходя из мотива и цели совершенного преступления, объекта посягательства, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу надлежит распорядиться следующим образом: «DVD-R» диск, постановление . по делу об административном правонарушении, протокола . об отстранении от управления транспортным средством, алкотеста № 6810, акта . освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся при материалах уголовного дела . - надлежит хранить с материалами уголовного дела; автомобиль . без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО2, находящийся на ответственном хранении у свидетеля Ф на основании расписки – надлежит вернуть собственнику.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с виновного лица в доход федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом того, что подсудимым на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, однако судом уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по обстоятельствам от подсудимого не зависящим, суд полагает возможным освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- «DVD-R» диск, постановление № . по делу об административном правонарушении, протокола . об отстранении от управления транспортным средством, алкотеста № 6810, акта . освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся при материалах уголовного дела . - хранить с материалами уголовного дела;

- автомобиль . без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО2, находящийся на ответственном хранении у свидетеля Ф – вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в 10 суточный срок со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Богучанский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Г.Н. Аветян