Приговор № 1-108/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-108/2023

№-№

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Киритовой С.В.,

при секретаре Нагула А.И.,

с участием: государственного обвинителя – Тындинского транспортного прокурора Филипова В.В.,

обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Лавриненко Ю.В.,

обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката Орловой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу (с момента задержания) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «е», «г» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч.4 ст. 303 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу (с момента задержания) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «е», «г» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, являясь <данные изъяты>, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, группой лиц, из иной личной заинтересованности;

ФИО1, являясь лицом, <данные изъяты>, совершил фальсификацию результатов оперативно-разыскной деятельности в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков <адрес> ЛО МВД России на транспорте (далее - <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со своим должностным регламентом, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> ЛО МВД России на транспорте полковником полиции ФИО6 (далее - должностной регламент), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» уполномочен осуществлять деятельность, направленную на выявление, раскрытие, пресечение преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно п.п. 10.1, 10.3, 10.5, 10.16 должностного регламента старший оперуполномоченный ФИО1 обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников) отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону, соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; и в части выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры, в том числе и по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции

ФИО2 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков <адрес> МВД России на транспорте (далее - <данные изъяты>) приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 13, 14 Положения об отделении по контролю за оборотом наркотиков <адрес> ЛО МВД России на транспорте, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ЛО МВД России на транспорте №; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», уполномочен осуществлять деятельность, направленную на выявление, раскрытие, пресечение преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий.

В своей деятельности ФИО1 и ФИО2 как сотрудники <данные изъяты> должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иными нормативными документами Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 2, 15, 17, 19, 45, 46, 50 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы; в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; все равны перед законом и судом; государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции) правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.

В соответствии со ст. 6, п.п. 2, 4, 9, 10 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» сотруднику полиции запрещено подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий; он обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; осуществлять оперативно- розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений.

Таким образом, <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте ФИО1, <данные изъяты><адрес> ЛО МВД России на транспорте ФИО2 каждый в пределах своей компетенции были наделены полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями и должностными лицами, независимо от их ведомственной подчиненности, то есть являлись должностными лицами правоохранительного органа, осуществляющими каждым на постоянной основе функции представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут <данные изъяты> ФИО1 совместно с <данные изъяты> ФИО2, находясь возле гаража, принадлежавшего Потерпевший №1 и расположенного в <адрес>, южнее ЦТП №, кадастровый №, без наличия законных оснований на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», используя авторитет представителей власти, действуя согласовано принудили Потерпевший №1 открыть принадлежащий последнему указанный гараж; в нарушении п.п. 3, 5, 10, 23 Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее Инструкция) провели гласное оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого обнаружили произрастающее в горшке растение конопля.

Осознавая, что данное растение выросло в результате незаконного культивирования Потерпевший №1 и его действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.5.1 КоАП РФ, в нарушении п.п. 12, 14, 23 Инструкции, <данные изъяты> ФИО1 совместно с <данные изъяты> ФИО2 действуя группой лиц, умышлено, согласованно, осознавая незаконный характер своих действий, из иной личной заинтересованности, выраженной в ложно понятых интересах службы, создания видимости надлежащего исполнения своих должностных обязанностей в виде повышения показателей работы по противодействию преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, желая улучшить свои личные показатели, а также <адрес> ЛО МВД России на транспорте статистические показатели по выявлению и раскрываемости преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершили действия, явно выходящие за пределы их должностных полномочий, которые <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2 не вправе были совершать ни при каких обстоятельствах.

Так, <данные изъяты> ФИО2 в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, находясь в гараже, принадлежащем Потерпевший №1 и расположенному в <адрес>, южнее ЦТП №, кадастровый №, имея продолжительный опыт оперативной работы, в том числе по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, зная основания, порядок, условия проведения и документирования оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и пресечению преступлений данной категории, процедуру представления таких результатов оперативно-розыскной деятельности в следственные органы, практику и особенности возбуждения по ним уголовных дел, их расследования и рассмотрения в суде, осознавая что выращивание 1 куста растения -конопля не образует состав уголовного наказуемого деяния, явно превышая свои полномочия, потребовал от Потерпевший №1 срезать куст указанного растения под корень, поместить его в полиэтиленовый пакет и с ним проследовать на личном автомобиле Потерпевший №1 в дежурную часть <адрес> ЛО МВД России на транспорте.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2, находясь в дежурной части <адрес> ЛО МВД России на транспорте, расположенной по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласовано друг с другом, в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8 в ходе проведения личного досмотра Потерпевший №1 произвели изъятие растения - конопля, и после <данные изъяты> ФИО2 составил протокол личного досмотра в котором, с участием вышеуказанных понятых, процессуально зафиксировал факт изъятия растения конопля у Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, находясь в служебном кабинете № <адрес> ЛО МВД России на транспорте, расположенном по адресу: <адрес> «<адрес><данные изъяты> ФИО2 предложил <данные изъяты> ФИО1 видоизменить изъятое у Потерпевший №1 растение - конопля, путем отделения верхушек с листьями от центрального стебля, с целью сокрытия факта выращивания растения - конопля Потерпевший №1, на что <данные изъяты> ФИО1 согласился и около 20 часов 00 минут, находясь там же, действуя согласовано, умышленно <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО1, видоизменили изъятое у Потерпевший №1 наркотическое растение - конопля, путем отделения верхушек с листьями от центрального стебля и после направили данные части растения для проведения исследования в <адрес> ЛУ МВД России на транспорте (дислокация <адрес>).

Справка об исследовании №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный на исследование объект, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) постоянной массой 45,3 г., в совокупности с иными вышеуказанными ложными сведениями послужили основанием для возбуждения в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ОД <адрес> ЛО МВД России на транспорте уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Совершая все вышеописанные действия вопреки интересам службы, <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО2 явно вышли за пределы своих должностных полномочий, при этом каждый из них осознавал, что совершают противозаконные действия, чего не вправе были делать ни при каких обстоятельствах. Незаконные действия <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО2 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в заведомо незаконном уголовном преследовании Потерпевший №1, нарушении гарантированного ст. 22 Конституции Российской Федерации его права на личную неприкосновенность, а также в дискредитации и подрыве в глазах граждан авторитета работы <адрес> ЛО МВД России на транспорте, системы правоохранительных органов, обязанных противодействовать преступности, поддерживать законность, защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан. Эти существенные по своему содержанию нарушения находятся в причинной связи с действиями <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО2 и охватывались их умыслом.

Кроме того, ФИО1, <данные изъяты><адрес> ЛО МВД России на транспорте, в пределах своей компетенции наделенный полномочиями на проведение оперативно-розыскных мероприятий, являясь <данные изъяты> правоохранительного органа, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти, действуя умышлено, осознавая незаконный характер своих действий, совершил действия, связанные с фальсификацией результатов оперативно-розыскной деятельности, - задокументировал ложные сведения о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях свидетельствующих о якобы незаконном хранении Потерпевший №1 наркотического средства при явном отсутствии каких-либо на то законных оснований, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, поскольку в действиях Потерпевший №1 по культивированию данного наркотического средства содержался состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 10.5.1 КоАП РФ:

При оформлении результатов оперативно-розыскной деятельности <данные изъяты> ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в нарушение требований предусмотренный ст. ст. 2, 3, 4, 5,11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в нарушении п. 3 раздела 1 и п.п. 6, 7, 8, 9 раздела 2 Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователя или в суд, утвержденной совместным приказом №, Минобороны России №, ФСБ России №, ФСО России №, ФСКН России №, СК России № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Инструкция о порядке предоставления результатов ОРД), согласно которым правовой основой предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания являются Конституция Российской Федерации, УПК РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности; рапорт об обнаружении признаков преступления составляется должностным лицом органа, осуществляющего ОРД, в соответствии со ст. 143 УПК РФ; процедура представления результатов ОРД в виде сообщения (рапорта) осуществляется в соответствии с правилами, установленными инструкцией о порядке предоставления результатов ОРД, и включает в себя, в том числе и оформление необходимых документов и фактическую передачу ОРД; представление результатов ОРД уполномоченным должностным лицам (органам) для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке статей 144-145 УПК РФ, осуществляется на основании постановления руководителя органа (подразделения) осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в кабинете № ФИО3 МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес><адрес> внес недостоверные сведения в рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому он усматривает в действиях Потерпевший №1 признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника <адрес> ЛО МВД России на транспорте, согласно которому он усматривает в действиях Потерпевший №1 признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и просит разрешения на передачу материала в отделение дознания для принятия решения в порядке 144-145 УПК РФ; сообщение в виде справки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведенным комплексом мероприятий был задержан Потерпевший №1 и доставлен в дежурную часть, в ходе проведения личного досмотра которого обнаружен и изъят полимерный пакетик с массой растительного происхождения; в постановление о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности в отделение дознания <адрес> ЛО МВД России на транспорте о совершении Потерпевший №1 преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в здании <адрес> ЛО МВД России на транспорте, расположенном по адресу: <адрес><адрес> передал вышеуказанные документы врио начальника <адрес> ЛО МВД России на транспорте Свидетель №8, введя её в заблуждение относительно достоверности результатов оперативно-розыскной деятельности, которая будучи неосведомленная о преступных намерениях <данные изъяты> ФИО1 в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в указанное время и месте подписала подготовленное последним постановление о передаче результатов ОРД и передала данные документы в отделение дознания <адрес> ЛО МВД России на транспорте для проведения проверки в порядке 144-145 УПК РФ, и дальнейшего уголовного преследования Потерпевший №1 по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 признали себя виновными, согласились с предъявленным обвинением, раскаялись в содеянном, каждый из них воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимых от дачи показаний, с согласия сторон, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, ФИО1, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что после получения ДД.ММ.ГГГГ оперативной информации о том, что Потерпевший №1 (житель <адрес>) незаконно хранит и употребляет наркотические средства в крупном размере - гашишное масло, он, как <данные изъяты><адрес> ЛО МВД России на транспорте, сообщил данную информацию своему <данные изъяты> ФИО2 и ими было принято решение отработать Потерпевший №1 на предмет незаконного употребления и хранения наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 09-10 часов утра после того, как к нему в кабинет прошел ФИО2 сказал, что им нужно поехать, постоять возле гаража Потерпевший №1 (от осведомителя он (ФИО4) примерно знал, что гараж у Потерпевший №1 находится в районе <адрес>). Они на его личном автомобиле марки «<данные изъяты> гос. номер № per. около 10 часов 00 минут проехали к гаражу Потерпевший №1.

Спустя примерно минут 5 минут они увидели, как подъехал Потерпевший №1 на автомобиле марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета и зашел в гараж. ФИО2 сказал ему (ФИО4) подойти к гаражу и постучаться в дверь, что он и сделал, Потерпевший №1 открыл дверь и вышел на улицу. Потерпевший №1 по внешнему виду находился в состоянии наркотического опьянения (он понял это по глазам, от него исходил запах конопли). После проверки документов ФИО4 спросил у Потерпевший №1 имеются ли у него в гараже вещи и предметы, запрещённые к гражданскому обороту, на что тот ответил, что в его гараже имеются куст конопли. Далее они потребовали, чтобы тот открыл дверь и показал им куст. Потерпевший №1 испугался и отказался открывать им гараж, тогда ФИО2 сказал ему, что его сейчас отвезут на освидетельствование, в дальнейшем лишат родительских прав, что гараж будет вскрыт в присутствии понятых. Потерпевший №1 согласился, они прошли в гараж. Потерпевший №1 открыл шкаф (слева от входа), и они увидели в нем горшок с землей, из которого рос высокий, около 50 см. куст конопли. Потерпевший №1 пояснил, что через «булик» (устройство для употребления наркотика) он употребил наркотик конопля. Когда он сказал Потерпевший №1 что будут приглашены понятые, тот предложил договориться без понятых, что он сейчас при них сорвет и выкинет. ФИО2 сказал, чтобы тот срезал куст, и данный куст будет изъят в отделе. Потерпевший №1 подошел к шкафу и срезал куст конопли под корень. ФИО2 держал пакет в руках, Потерпевший №1 поместил туда срезанный куст конопли. Они вышли из гаража и на автомобилях направились в отдел. Пока они шли к дежурной части, он пояснил Потерпевший №1, что у него будет «административка», хотя в тот момент он понимал, что в отношении него будет уголовное преследование, так как вес растения был на вид более 5 грамм. О том, что, скорее всего, будет «уголовка», он сказал Потерпевший №1 перед тем как войти в дежурную часть.

В дежурной части им в присутствии понятых был произведен личный досмотр, на его вопрос о наличии у него вещей и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, Потерпевший №1 пояснил, что у него в пакете имеется куст конопли. Он осмотрел пакет, знал, что в пакете куст который ранее Потерпевший №1 по требованию ФИО2 срезал под корень с горшка. Из пакета он достал куст конопли и представил его для обозрения понятым, они все его осмотрели. После чего данный куст он поместил в тот же пакет, горловину которого перевязал нитью белого цвета, концы которой оклеил пояснительной запиской и биркой с печатью № <адрес> ЛО МВД России на транспорте. У Потерпевший №1 взяты смывы с ладоней рук и упакованы, ФИО2 заполнен протокол личного досмотра. ФИО2 сказал ему написать рапорт по факту обнаруженного. Пока он находился за компьютером и печатал рапорт, ФИО2 взял объяснение с понятых. Все документы и изъятый куст он передал ФИО2 и уехал на час. По прибытию в кабинет № в здании <адрес> ЛО МВД Росси на транспорте, где находились ФИО2 и Потерпевший №1, ФИО2 сказал ему, чтобы он взял объяснение с Потерпевший №1. Потерпевший №1 просил не указывать, что куст был найден у него в гараже, он сказал, что напечатает в объяснении, что куст конопли тот нашел в лесном массиве возле реки <адрес> на что Потерпевший №1 согласился. При написании явки с повинной, он ФИО4 сказал, чтобы в явке тот писал, как в объяснении, что нашел куст конопли в лесном массиве <адрес> возле реки <адрес> и хранил его до момента изъятия.

Когда он обнаружил растущий куст конопли у Потерпевший №1, он сразу понял, что это не их территория и если они изымут куст конопли с горшком, то у Потерпевший №1 будет только привлечение к административной ответственности, а им необходимо было привлечь Потерпевший №1 к уголовной ответственности для увеличения показателей в работе.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 50 минут он находился в кабинете № совместно с ФИО2, который предложил ему видоизменить куст - конопля (изъятый у Потерпевший №1) с целью скрыть факт изъятия целого куста конопли, он согласился, так как понимал, что целый куст влечет административную ответственность, а не уголовную. Далее он совместно с ФИО2 около 20 часов 00 минут 10 февраля. 2023 года, находясь в кабинете № <адрес> ЛО МВД России на транспорте, аккуратно развязали пакет с растением – конопля, отделили верхние части растения от центрального стебля, верхние части растения упаковали в первоначальный пакет, стебель разломали и выкинули. Пакет с верхними частями конопли находился у него в кабинете до его отправления на экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ после получения справки об исследовании, им в кабинете № <адрес> ЛО МВД России на транспорте, в период времени с 14 часов до 16 часов 00 минут был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях Потерпевший №1 предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, рапорт в порядке 143 УПК РФ в котором он, ссылаясь на объяснение Потерпевший №1, заключение эксперта (справку об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ) попросил разрешение у врио начальника <адрес> ЛО МВД России на транспорте на передачу материала в отделение дознания <адрес> ЛО МВД России на транспорте, был подготовлен проект постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, прокурору, в суд, а также подготовлены результаты оперативно-розыскных мероприятий (согласно приложению № Инструкции) от имени врио начальника <адрес> ЛО МВД России на транспорте Свидетель №8. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ им врио начальнику <адрес> ЛО передан проект постановления, результаты оперативно-розыскных мероприятий куда входили рапорта, объяснение Потерпевший №1, справка об исследовании, протокол явки с повинной Потерпевший №1, после проверки которых врио начальника <адрес> ЛО ФИО25 подписала постановление о передаче и после на основании этих документов в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ отделением дознания <адрес> линейного отдела было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д.147-152, т.1 л.д. 173-175, т. 2 л.д. 30-36);

ФИО2, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что он, <данные изъяты><адрес> ЛО МВД России на транспорте, после получения ДД.ММ.ГГГГ информации от <данные изъяты><адрес> ЛО МВД России на транспорте ФИО1 о том, что житель <адрес> употребляет наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра совместно с оперуполномоченным ФИО4 находились возле гаража в районе «<адрес> Примерно через 5-10 минут к гаражному кооперативу подъехал автомобиль, из машины вышел молодой человек (позднее ему стала известна его фамилия – Потерпевший №1), который зашел в гараж, закрыл за собой дверь. Он сказал ФИО4 подойти к гаражу и постучаться в дверь, чтобы установить его личность, что тот и сделал. Подойдя к Потерпевший №1, он обратил внимание, что тот находится в состоянии опьянения (зрачки были расширены).

После проверки документов, на его вопрос, имеются ли в гараже вещи и предметы, запрещённые к гражданскому обороту, Потерпевший №1 ответил, что в гараже имеется куст конопли. На их требование открыть дверь гаража и показать куст, Потерпевший №1 отказался открывать гараж, тогда он сказал ему, что будут приглашены понятые и в их присутствии гараж будет вскрыт, он сообщил ему, что если тот не откроет гараж, то поедет на освидетельствование, если у него покажет наличие наркотиков, он будет лишен родительских прав. Было видно, что Потерпевший №1 испугался, открыл гараж, они зашли. В гараже ФИО4 спросил у Потерпевший №1 где находится куст конопли, на что тот ответил, что куст находится в шкафу, который расположен слева от входа. Потерпевший №1 открыл шкаф, они увидели там горшок с землей, из которого рос куст конопли, высокий, около 50 см. ФИО4 сказал Потерпевший №1, что сейчас будут приглашены понятые в гараж, на что Потерпевший №1 ответил, что давайте договоримся без понятых, что он сейчас при них сорвет куст и выкинет, он (ФИО2) сказал, чтобы он срезал куст, что данный куст будет изъят в отделе. Потерпевший №1 срезал куст, он (ФИО2) держал пакет в руках, Потерпевший №1 поместил туда срезанный куст конопли. Они вышли из гаража. Куст находился у него в руках, передать его Потерпевший №1 он побоялся, так как тот мог его выкинуть. По дороге к зданию <адрес> ЛО МВД России на транспорте, в машине он (ФИО2) сказал Потерпевший №1 чтобы тот не переживал, объяснил, что это конопля для собственного употребления. Около 10 часов 50 минут, в дежурной части в присутствии понятых ФИО4 объяснил, что будет проведен личный досмотр и досмотр личных вещей Потерпевший №1. На вопрос ФИО4 о том, имеются ли при нем вещи и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, Потерпевший №1 пояснил, что у него в пакете имеется куст конопли. ФИО4 приступил к проведению личного досмотра, а он начал составлять протокол. ФИО4 осмотрел пакет, достал из пакета куст конопли и представил его для обозрения понятым. Понятые его осмотрели, после чего ФИО4 данный куст поместил в тот же пакет, горловину которого перевязал нитью белого цвета концы которой оклеил пояснительной запиской и биркой с печатью № <адрес> ЛО МВД России на транспорте, на пояснительной записке все расписались. После у Потерпевший №1 были изъяты смывы с ладоней рук, упакованы и опечатаны. После этого он сказал ФИО4 написать рапорт по факту обнаруженного, а сам взял объяснения у понятных (один понятой просто расписался в пустом бланке). Позже, ФИО4 в кабинете № здания <адрес> ЛО МВД России на транспорте взял объяснение у Потерпевший №1, при это он слышал как Потерпевший №1 просил не указывать, что куст был найден у него в гараже. ФИО4 сказал, что напечатает в объяснении, что он нашел куст конопли в лесном массиве возле реки <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, на что Потерпевший №1 согласился. При написании явки с повинной ФИО4 сказал писать как в объяснении, что тот нашел куст конопли в лесном массиве <адрес> возле реки <адрес> и хранил его до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут они с ФИО4 находились в кабинете № <адрес> ЛО МВД России на транспорте одни, он сказал ФИО4, что при проведении исследования изъятого куста у эксперта будут вопросы, почему куст целый и свежий, и предложил видоизменить куст (обрезать) и направить на исследования части растения. ФИО4 согласился. Около 20 часов 00 минут они аккуратно развязали пакет, достали куст, изъятый у Потерпевший №1, отделили верхние части куста с листьями от центрального стебля, которые упаковали в первоначальный пакет. Центральный стебель разломали и выкинули. Это они сделали с целью сокрытия того факта, что они изъяли целый куст, так как понимали, что целый куст влечет административную ответственность, а не уголовную, и чтобы у эксперта не возникало лишних вопросов при проведении исследования.

Когда он увидел выращиваемый куст конопли у Потерпевший №1, сразу понял, что это не их территория, и если они изымут куст конопли с горшком в гараже, то будут вынуждены передать данное преступление в территориальный орган, кроме того если у Потерпевший №1 изъять горшок с кустом (без срезания куста), то у Потерпевший №1 будет только привлечение к административной ответственности, а им надо было привлечь его к уголовной ответственности для увеличения показателей в работе <адрес> ЛО МВД России на транспорте (т. 2 л.д. 44-48, т. 1 л.д. 213-217, л.д. 243-247);

В ходе проведения очной ставки между обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, они подтвердили, ФИО2 потребовал у Потерпевший №1 срезать куст, что они приняли решение о видоизменении растения конопли (т. 2 л.д. 49-51);

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил показания, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и частично в качестве подозреваемого, не подтвердил, что Потерпевший №1 сказал зайти им в гараж; он не заметил, как Потерпевший №1 сорвал куст; что пакет с коноплей был у Потерпевший №1, когда они поехали в дежурную часть, так как в гараж они зашли, пригрозив Потерпевший №1, куст срезать потребовал он (ФИО2), пакет с кустом конопли держал по пути в дежурную часть он сам, а не Потерпевший №1.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобили марки <данные изъяты>» гос. номер № регион, подъехал к гаражу в районе <данные изъяты>, по документам адрес у гаража южнее <данные изъяты> №) около 10 часов 30 минут, подошел к гаражу. К нему подошел сотрудник <адрес> ЛО МВД России на транспорте ФИО4 (показал удостоверение), потребовал открыть гараж, он сказал, что тот должен ему представить постановление. ФИО4 сказал, что если он сам не откроет гараж, то будут приглашены понятые и гараж будет вскрыт. Из припаркованного поодаль от его гаража автомобиля марки <данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, вышел молодой человек в черном пуховике, назвал свою фамилию - ФИО2 и потребовал, чтобы он предоставил ему документы, удостоверяющие его личность, удостоверение сотрудника полиции ему не показывал. Он пояснил, что документы у него находятся в машине, ФИО2 сам достал его документы из автомобиля, передал их ему. После проверки документов сотрудники полиции начали ему угрожать, что сейчас пригласят понятых и с применением силы откроют гараж, проведут обыск в квартире, где он проживает, проведут его освидетельствование и обратятся в органы опеки с целью лишения его родительских прав (при этом постановление на проведение каких-либо мероприятий ему не показывали, не ознакомили). Не понимая всей ситуации, он очень испугался и решил делать так, как говорят ему сотрудники полиции, не понимая действуют ли те законно или нет. Он своим ключом открыл ворота, все прошли в гараж. Там сотрудники полиции спросили у него, имеются ли у него в гараже вещи и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что он пояснил, что в шкафу растёт куст конопли. Он открыл шкаф, который находился у него слева от входа, там был горшок, из которого рост куст конопли, примерно см 50 высотой. Сотрудники полиции осмотрели куст, сказали, что, либо они сейчас приглашают понятых, проводят обыск и изымают куст, что все это продлиться очень долго, либо срежут куст и проедут в отдел. Он не хотел, чтобы соседи по гаражу или еще кто-либо узнал, что он растил куст конопли, и он согласился срезать куст конопли и проехать с сотрудниками полиции. Он взял ножницы по металлу (которые находились в шкафу), срезал под корень куст конопли. <данные изъяты> ФИО2 держал полиэтиленовый пакет (который лежал у него на столе в гараже) он положить куст в этот пакет (как сказал ФИО2). Они вышли с пакетом из гаража. Пакет был в руках у <данные изъяты> по фамилии ФИО2. Далее он и ФИО2 на автомобиле марки <данные изъяты> ФИО4 на автомобиле марки «<данные изъяты> белого цвета поехали в сторону <адрес> ЛО МВД России на транспорте. ФИО2 сказал, что сейчас у него будет изъят куст конопли в присутствии понятых, и чтобы он сказал, что нашел этот куст на берегу реки Тында и срезал, и хранил до настоящего времени. Пройдя в дежурную часть, он сел на скамейку, пакет с кустом он держал в руках. Спустя, примерно минут 10, в дежурную часть прошли двое мужчин, в качестве понятых. Далее <данные изъяты> ФИО2 в присутствии понятых спросил у него, о том, имеются ли у него вещи и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что он ответил, что у него в пакете имеется куст конопли. Далее <данные изъяты> ФИО2 принялся заполнять протокол, а <данные изъяты> ФИО4 осмотрел его верхнюю одежду, после открыл пакет, достал куст и предъявил его понятым. Понятые осмотрели куст, после чего <данные изъяты> ФИО4 поместил куст обратно в пакет, перевязав горловину пакета нитью, концы которых оклеил бумажной биркой на которой имелась пояснительная записка (на ней понятые, он и <данные изъяты> поставили свои подписи). <данные изъяты> взяли у него смывы с рук, сняли отпечатки пальцев. После составления протокола он прочитал его и расписался в местах, где указал ему сотрудник полиции. ФИО4 уехал, а он с ФИО2 вдвоем прошли в здание <адрес> ЛО МВД России на транспорте. Он очень нервничал, ФИО2 принялся его успокаивать, говорил, что ему ничего не будет, и что это все «административка», говорил, что они не повезли его на освидетельствование и что сделали ему хорошо. Когда пришел ФИО4, принялся печатать объяснение на компьютере, он подписал его, хотя там было указано, что он (Потерпевший №1) нашел куст конопли в ДД.ММ.ГГГГ, что было не логичным, в ходе личного досмотра было видно, что куст зеленый и свежий, на что <данные изъяты> сказали, что пока тот дойдет до экспертизы, успеет высохнуть. В нижней части протокола явки с повинной, что дал ему ФИО4, под диктовку ФИО4 он собственноручно написал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он сорвал куст конопли и хранил его до изъятия. Позже он решил обратиться с заявлением в <адрес> транспортную прокуратуру, рассказать, как все было (т. 2 л.д.6-11);

В ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО5 и потерпевшим Потерпевший №1, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания ФИО1 на стадии предварительного следствия о том, что ФИО2 потребовал срезать куст, ФИО1, убеждал, что за совершенное преступление у него, Потерпевший №1 будет административное наказание (т. 1 л.д. 176-179);

-показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает вместе с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут в гараже Потерпевший №1, тот показал ему куст конопли, высотой около 50 см в горше прямоугольной формы, был расположен в стеллаже с дверцами, слева от входа. После обеда Потерпевший №1 рассказал ему, что его «взяли» <данные изъяты>, заставили срезать куст и изъяли куст, он срезал куст ввиду того, что испугался, что <данные изъяты> сообщат о выращивании им куста конопли в органы опеки, на работу, проведут обыски дома. Когда он спросил его о том, зачем тот срезал куст, ведь ранее Потерпевший №1 пояснял ему, что за выращивание конопли предусмотрена административная ответственность, тот ответил, что не мог по-другому, так как это потребовал сотрудник полиции (т. 2 л.д. 71-75);

-показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым после 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части, на первом этаже железнодорожного вокзала <адрес> он участвовал в качестве одного из понятых при личном досмотре парня, которого сотрудник полиции представил по фамилии Потерпевший №1, который на вопрос сотрудника полиции пояснил, что у него в пакете, рядом с ним находится конопля для личного употребления. Содержимое пакета было представлено им для обозрения. В пакете находилось растение похожее на куст конопли, он сильно пах, по виду его недавно сорвали, так как листья были влажные, мягкие. Сотрудник полиции упаковал куст обратно в черный пакет и перевязал горловину пакета нитью белого цвета концы которой оклеил биркой, на которой все поставили подписи, сотрудником полиции составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие поставили свои подписи (т. 2 л.д. 76-78);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вещественные доказательства на хранение не сдавали (т. 2 л.д. 69-70);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут получив от ФИО1 коробку, в которой содержится куст конопли (как пояснил ему ФИО4, и храня её у себя в служебном кабинете в сейфе № до самого отъезда ДД.ММ.ГГГГ поездом в командировку), он сотрудник органов внутренних дел, передал по просьбе ФИО1 данную опечатанную коробку в дежурную часть <адрес> ЛО МВД России на транспорте для передачи экспертам, в пути следования коробку он не вскрывал (т. 2 л.д.52-53);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, им как экспертом <адрес> ЛО МВД России на транспорте проведены исследования согласно справке № с от ДД.ММ.ГГГГ, объект для исследования поступил нарочно в упакованном виде, направление было за подписью <данные изъяты><адрес> ЛО МВД России на транспорте ФИО2 При вскрытии пакета, там находилась растительная масса в виде отростков стеблей с находящимися на них соцветий и листьев, они имели душистый запах характерный для запаха растения конопля, отростки растения были не высушенные, на ощупь гибкими, примерное количество 10-14 штук, около 7-10 см в длину, центральный стебель и корень отсутствовали. Вышеуказанные признаки характерны для свежесорванного растения. По результату исследования было установлено, что представленный объект являлся наркотическим средством - каннабисом (марихуанной), постоянной массой 45,3 г. (т. 2 л.д. 84-86);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ей, врио начальника <адрес> ЛО МВД России на транспорте, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> ЛО МВД России на транспорте ФИО1 около 16 часов 00 минут предоставил материал процессуальной проверки по факту изъятия ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 наркотического средства – конопля, результаты оперативно-розыскной деятельности за подписью <данные изъяты> ФИО1, проект постановления (от её лица) о передачи результатов оперативно-розыскной деятельности в отделение дознания <адрес> ЛО МВД России на транспорте. Согласно представленной справке ОРД и другим материалам, в действиях Потерпевший №1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, кроме того в материалах находился протокол явки с повинной. После изучения материала ею, в порядке ст. 11 ФЗ № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» было подписано подготовленное ФИО4 постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, результаты ОРД были переданы (за её подписью) в ОД <адрес> ЛО МВД России на транспорте для принятия решения. Сомневаться в действиях сотрудника полиции ФИО1 в законности процессуальных документов у неё не было (т. 2 л.д. 82-83);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отдел дознания из <адрес> ЛО МВД России на транспорте поступил материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП <адрес> ЛО МВД России на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в материале дало повод и основание для возбуждения в отношении Потерпевший №1 уголовного дела № по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Оснований сомневаться к причастности Потерпевший №1 к совершению преступления у неё не было. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление о возбуждении уголовного дело было отменено прокурором (т. 2 л.д.57-59);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж – южнее ЦТП № в <адрес>, в ходе которого в стеллаже, слева от входа обнаружена и изъята емкость с землей с остатками стебля, ножницы по металлу (т. 1 л.д.94-98, л.д.99-102);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят USB-флеш-накопитель марки <данные изъяты> с видеозаписями с камер видеонаблюдения в дежурной части <адрес> ЛО МВД России на транспорте, которые согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, она скопировала в <адрес> ЛО МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ на данный USB флэш накопитель марки «<данные изъяты> видеозаписи) (т. 2 л.д. 63-68, т. 2л.д.60-61);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены записи камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированные на USB-флеш-накопителе марки <данные изъяты> при осмотре установлено, что в присутствии понятых у Потерпевший №1 было изъято растение - конопля, имеющее центральный стебель (т. 2 л.д. 134-140);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> ФИО1, в котором имеются фотографии, датированные ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображен момент изъятия у Потерпевший №1 растения конопли, имеющей центральный стебель (т. 2 л.д. 143-151);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что в центре осмотренного контейнера с землей находится остаток стебля растения, осмотрены ножницы по металлу (т. 2 л.д. 161-164);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре записи камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, установлено, что в 10 ч. 15 м. автомобиль принадлежащий ФИО1 следует по направлению в место расположения гаража Потерпевший №1; в 10 ч. 23 м. автомобиль принадлежащий Потерпевший №1 следует по направлению в место расположения гаража Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 169-173);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятая у свидетеля Свидетель №9 растительная масса (объект исследования - каннабис (марихуана) постоянной массой 45,3 г.) не имеет центрального стебля и состоит из частей растения (т. 2 л.д. 89-93, т. 2 л.д. 126-129);

- заявлением Потерпевший №1 о проведении проверки в отношении должностных лиц <адрес> ЛО МВД России на транспорте, которые сфальсифицировали доказательства о его противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков (т.1 л.д. 32).

-постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно которому поводом к возбуждению уголовного дела послужило рапорт <данные изъяты> ФИО1 об обнаружения в действиях Потерпевший №1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ(т.1 л.д. 41-42);

- постановлением об отмене незаконного (необоснованного) постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело, возбужденное в отношении Потерпевший №1 по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признано незаконным и отменено (т.1 л.д. 37-39);

- справкой об исследовании №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на исследование поступила растительная масса из частей растения, изъятая в ходе личного досмотра у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и является наркотическим средством –каннабисом (марихуанной), постоянной массой 45,3 гр. (т.1 л.д. 67);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленному растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Потерпевший №1 является наркотическим средством -каннабисом (марихуана) (на исследование поступили части растения) (т.2 л.д. 102-104);

- копией журнала № учета наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Потерпевший №1 наркотическое растение - конопля в камеру хранения <адрес> ЛО МВД России на транспорте не сдавалось (т.2 л.д. 121-123);

- выписки из книги регистрации посетителей, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № <адрес> ЛО МВД России на транспорте находился Потерпевший №1 с 11 ч. 29 мин. до 12 ч. 40 мин. (т.2 л.д. 177-178);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Потерпевший №1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.5.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 46).

Виновность ФИО1 в совершении преступлений помимо перечисленных выше доказательств подтверждается:

-выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, назначен на должность <данные изъяты><адрес> ЛО МВД России на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 76).

-должностным регламентом <данные изъяты><адрес> ЛО МВД России на транспорте ФИО1, согласно п.п. 10.1, 10.3, 10.5, 10 16 должностного регламента <данные изъяты> ФИО1 обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников) отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону, соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; и в части выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры, в том числе и по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 303 УК РФ, виновность ФИО1 подтверждается помимо указанных выше доказательств:

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, составленный ФИО1 в отношении Потерпевший №1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (зарегистрирован в КУСП <адрес> ЛО ВД России на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ); рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> ФИО1 просит разрешения на передачу материала проверки в ОД <адрес> ЛО МВД России на транспорте для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, имеется отметка врио начальника <адрес> ЛО МВД России на транспорте Свидетель №8 о разрешении; приложение № к Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, в котором указано наличии в действиях Потерпевший №1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, с указанием на задержание ФИО10 и изъятии у него массы растительного происхождения, которая согласно справке является наркотическим средством –каннабисом (марихуанной), постоянной массой 45,3 гр., постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Потерпевший №1 переданы в отдел дознания <адрес> ЛО МВД России на транспорте Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 179-181, л.д. 183-187, л.д.188);

Виновность ФИО2 в совершении преступления помимо перечисленных выше доказательств, подтверждается:

-Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО2 назначен на должность <данные изъяты><адрес> ЛО МВД России на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 14);

-Положением об отделении по контролю за оборотом наркотиков, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 13 которого отделение возглавляет начальник, назначаемый на должность, п.14, а именно: п. 14.1 - <данные изъяты> осуществляет непосредственное руководство деятельностью отделения и несет персональную ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на отделение задач и функций и реализацию предоставленных прав; п.14.2 - реализует в пределах компетенции полномочия по организации и осуществлению оперативно-розыскной деятельности, а так же контролю за её осуществлением (т. 2 л.д. 229-232).

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату в судебном заседании исключил из объема обвинения по ч.4 ст.303 УК РФ в отношении ФИО1 указание на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 40 минут при получении объяснения ФИО1, находясь в кабинете № <адрес> ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес><адрес> вынудил путем уговора Потерпевший №1 сообщить, что изъятое наркотическое средство он сорвал для личного потребления в ДД.ММ.ГГГГ года в окрестностях <адрес><адрес>, а также вынудил путем уговора написать протокол явки с повинной с изложением обстоятельств приобретения и дальнейшего хранения наркотического средства -каннабис (марихуана), не соответствующих действительности, так как данные документы не являются результатами оперативно-розыскной деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, учитывая требования ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд принимает вышеизложенную позицию государственного обвинителя, поскольку это не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не нарушает его право на защиту.

При таких обстоятельствах, суд признает не относимыми показания свидетеля Свидетель №7 (т. 2 л.д. 80-81) и не приводит их в приговоре.

Оценивая исследованные и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, достоверными, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой в значимых для дела обстоятельствах и в своей совокупности достаточными для вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимых в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Так, показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимого ФИО2 в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования о мотиве, месте, времени, способе и других обстоятельствах совершенных преступлений, об участии каждого из них, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они согласуется с иными собранными по делу доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, получены с участием защитников, после разъяснения ФИО1 ФИО2 прав и предупреждения о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По окончании проведения следственных действий протоколы были прочитаны и подписаны без замечаний и заявлений относительно содержания протоколов.

Показания ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого суд признает достоверным доказательством в части, которая не противоречит его показаниям в качестве обвиняемого и согласуется с другими доказательствами по делу.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения по делу, данные ими в ходе предварительного расследования и приведенные в приговоре являются достоверными, допустимыми, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий каждого подсудимого, по каждому преступлению, согласуются с другими доказательствами в значимых для дела обстоятельствах; перед допросом потерпевшему, свидетелям разъяснялись права, в том числе о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, протоколы подписаны ими без замечаний. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Каких – либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимых, оснований для оговора ими подсудимых, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение материалами дела не установлено.

Заключение эксперта дано компетентным лицом, получено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем, суд признаёт вышеуказанное заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ допустимым и достоверным доказательством по делу.

Приведенные в описательно – мотивировочной части приговора протоколы следственных действий и иные документы согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела по каждому преступлению, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому они так же являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с п.2, п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» при рассмотрении уголовных дел по ст. 286 УК РФ, должностными в соответствии с п.1 примечаний к ст.285 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти.

К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ФИО1 и ФИО2, являлись <данные изъяты>, так как приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность <данные изъяты><адрес> ЛО МВД России на транспорте, ФИО2 приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков <адрес> МВД России на транспорте; в соответствии с ч.1 ст. 3, ч. 1 ст. 6, п.п. 2, 4, 9, 10 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», п.п. 10.1, 10.3, 10.5, 10.16 должностного регламента ФИО1 и в соответствии с ч.1 ст. 3, ч. 1 ст. 6, п.п. 2, 4, 9, 10 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», п.п.13, 14 Положения об отделении по контролю за оборотом наркотиков <адрес> ЛО МВД России на транспорте ФИО2 были уполномочены осуществлять деятельность, направленную на выявление, раскрытие, пресечение преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий, обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, каждый в пределах своей компетенции, были наделены полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями и должностными лицами, независимо от их ведомственной подчиненности, т.е. являлись должностными лицами правоохранительного органа, осуществляющими каждым на постоянной основе функции представителя власти.

Совокупностью исследованных доказательств, судом установлено, что в нарушение указанных выше полномочий ФИО1 и ФИО2 совершили действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, тем самым подсудимые превысили свои должностные полномочия по осуществлению оперативно – розыскной деятельности, выявлению, раскрытию, пресечению преступлений, соблюдению Конституции РФ, законодательных и иных нормативных правовых актов в сфере внутренних дел, предусмотренные ч.1 ст. 3, ч. 1 ст. 6, п.п. 2, 4, 9, 10 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» для ФИО1 и ФИО2, п.п. 10.1, 10.3, 10.5, 10.16 должностного регламента для ФИО1, п.п.13, 14 Положения об отделении по контролю за оборотом наркотиков <адрес> ЛО МВД России на транспорте для ФИО2, в нарушение п.п. 3, 5, 10, 12, 14, 23 Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым для принятия решения о проведении обследования сотрудник подразделения органа внутренних дел, правомочного осуществлять оперативно-розыскную деятельность располагающий сведениями о влекущем уголовную ответственность нарушении законодательства Российской Федерации, в случае, если не имеется достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, представляет руководителю проект распоряжения и мотивированный рапорт; подписанное распоряжение регистрируется в журнале учета распоряжений о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (приложение N 2); перед началом обследования физическому лицу предъявляется для ознакомления распоряжение о проведении обследования, копия которого вручается ему под роспись; при проведении обследования подлежат изъятию также вещи, изъятые из гражданского оборота; для удостоверения факта, содержания, хода проведения и результатов изъятия к участию в изъятии привлекаются с их согласия не менее двух дееспособных граждан, достигших возраста восемнадцати лет, не заинтересованных в результатах изъятия; результаты изъятия в т.ч. вещей, изъятых из гражданского оборота, оформляются протоколом; ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут провели гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – гаража Потерпевший №1, обнаружив произрастающее в горшке растение конопля, ФИО12 потребовал от Потерпевший №1 срезать куст указанного растения под корень; изъятие растения конопли ФИО1 и ФИО2 провели только в ходе личного досмотра Потерпевший №1 в дежурной части (ФИО1 производил изъятие, ФИО2 составил протокол личного досмотра); в 20 часов этого же дня ФИО1 и ФИО2 видоизменили куст конопли, отделив верхушки с листьями от центрального стебля, затем направили части растения на проведение исследования в <адрес>.

Характер, последовательность действий по превышению должностных полномочий ФИО1 и ФИО2 - сотрудников полиции, имеющих продолжительный опыт работы по выявлению и раскрываемости преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, результатом которых явилось привлечение невиновного лица к уголовной ответственности, свидетельствуют о том, что совершая действия, явно выходящие за пределы должностных полномочий, каждый из них действовал с прямым умыслом, т.е. осознавал, что совершает действия, явно выходящие за пределы их полномочий, предвидел наступление последствий в виде нарушения прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства и желал этих последствий.

Совершение сотрудниками полиции, активных действий, явно выходящих за пределы их полномочий, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в заведомо незаконном уголовном преследовании Потерпевший №1, нарушении гарантированного ст. 22 Конституции Российской Федерации его права на личную неприкосновенность, а также в дискредитации и подрыве в глазах граждан авторитета работы ФИО3 МВД России на транспорте, системы правоохранительных органов, обязанных противодействовать преступности, поддерживать законность, защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан.

Причиненный указанным правам и интересам вред, находится в причинной связи с допущенными подсудимыми нарушениями своих служебных полномочий.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В силу ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что подсудимые заранее не договорились о действиях, явно выходящих за пределы их полномочий, они предварительно не распределяли роли в целях осуществления преступного умысла.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ ФИО1 и ФИО2 являлись соучастниками преступления, предусмотренного ч.3 ст. 286 УК РФ, совместно выполняли объективную сторону данного преступления, действия их были слаженными, объединенные общим единым умыслом, что свидетельствует о наличии группы лиц без предварительного сговора.

Видоизменение куста конопли являлось лишь частью последовательных и согласованных действий ФИО1 и ФИО2, направленных на реализацию единого умысла, поэтому предложение ФИО2 ФИО1 видоизменить куст конопли нельзя расценивать как предварительный сговор на совершение одного продолжаемого преступления.

При таких обстоятельствах из обвинения по ч.3 ст. 286 УК РФ подлежит исключению указание на наличие предварительного сговора между ФИО1 и ФИО2 как излишне вменное, что не влияет на квалификацию содеянного, не ухудшает положение подсудимых, не нарушает их право на защиту.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под «иной личной заинтересованностью» понимается стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, в т. ч. как карьеризм, желание приукрасить действительное положение и т.п.

Квалифицирующий признак совершения преступления «из иной личной заинтересованности» по ч.3 ст. 286 УК РФ нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия собранными по делу доказательствами.

Так, согласно решению оперативного совещания <адрес> ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, решению коллегии от ДД.ММ.ГГГГ УТ МВД России по ДФО, выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков в <адрес> ЛО МВД России на транспорте снизилось на 55%, работа в этой сфере признана низко эффективной (т.2 л.д. 191-198, т.2 л.д. 199-210), при этом ФИО2 только в ДД.ММ.ГГГГ года назначили на <данные изъяты><адрес> ЛО МВД России на транспорте, ФИО1 назначили на должность старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков <адрес> ЛО МВД России на транспорте в ДД.ММ.ГГГГ года.

Из показаний подсудимого ФИО2 и ФИО1 следует, что им было необходимо привлечь Потерпевший №1 к уголовной ответственности для увеличения показателей в работе, в том числе <адрес> ЛО МВД России на транспорте, что соответствует иной личной заинтересованности для каждого из них.

Признак преступления «из иной личной заинтересованности» не является квалифицирующим для ч.4 ст.303 УК РФ, в связи с чем, указание на него в обвинении ФИО1 по данной статье подлежит исключению, что не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не нарушает его право на защиту.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.286 УК РФ является оконченным с момента возбуждения уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ в отношении Потерпевший №1 ОД <адрес> ЛО МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. момента наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Потерпевший №1, охраняемых законом интересов общества и государства.

Результаты оперативно-розыскной деятельности – это сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Согласно п.6 раздела 2 Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД, результаты оперативно- розыскной деятельности предоставляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно- розыскной деятельности (приложение № к Инструкции).

Как следует из показаний ФИО1, ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №5, данных ими в ходе предварительного следствия, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента, ФИО1, как должностное лицо правоохранительного органа, осуществляющее на постоянной основе функции представителя власти, уполномоченный на проведение оперативно-розыскных мероприятий, достоверно знал, что в действиях ФИО10 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.5.1 КоАП РФ, что изъятый в ходе личного досмотра куст конопли выращен Потерпевший №1 в гараже, вместе с тем внес изначально ложные по своему содержанию сведения в документы, представляемые органу дознания (в рапорта, постановление о предоставлении результатов ОРД, сообщение, являющееся приложением № к Инструкции) о результатах оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о наличии в действиях Потерпевший №1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, чем совершил фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности.

При этом, ФИО1 действовал с прямым умыслом, т.е. осознавал, что фальсифицирует результаты оперативно-розыскной деятельности, и желал эти результаты в таком виде использовать, с целью создать условия для уголовного преследования Потерпевший №1, заведомо не причастного к совершению преступления.

Преступление, предусмотренное ч.4 ст. 303 УК РФ является оконченным с момента предоставления фальсифицированных результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО1 виновным:

-в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, группой лиц, из иной личной заинтересованности и квалифицирует его действия по п. «е», п. «г» ч.3 ст. 286 УК РФ;

- в совершении фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 303 УК РФ;

Признает ФИО2 виновным:

-в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, группой лиц, из иной личной заинтересованности и квалифицирует его действия по п. «е», п. «г» ч.3 ст. 286 УК РФ.

Поведение в судебном заседании подсудимых ФИО1 и ФИО2 не вызывает у суда сомнений в их психическом здоровье, на учете у врача психиатра они не состоят, в связи с чем, суд признает, что подсудимые являются вменяемыми лицами и подлежат уголовной ответственности за свои действия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства совершения, его степень фактического участия в совершении преступления в группе лиц, данные о личности в соответствии с которыми он не судим (т.3 л.д. 59-62), имеет <данные изъяты> образование, имеет специальное звание – <данные изъяты> (т.3 л.д. 75, л.д.77-79), состоит в зарегистрированном браке, <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 67), положительно характеризуется по прежнему месту работы, по месту военной службы (т.3 л.д. 71-73,74), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д. 64), учитывает смягчающими наказание обстоятельства по каждому преступлению, предусмотренные: п. «г», п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей (т.3 л.д. 86-87); активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний об обстоятельствах преступлений, которыми правоохранительные органы не располагали); изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (по преступлению в группе лиц с ФИО2); предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений исправление осуждённого и достижение целей наказания будет возможно при назначении ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на определенный срок, без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением, применив ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осуждённого исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению, полагая, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, цели наказания будут достигнуты; по ч.3 ст. 286 УК РФ с назначением обязательного дополнительного наказания, учитывая, что ФИО1 являлся <данные изъяты> правоохранительного органа, осуществляющим на постоянной основе функции власти в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Назначая условное осуждение и возлагая на ФИО1 исполнение определённых обязанностей, суд учитывает возраст подсудимого, его трудоспособность и состояние здоровья, руководствуется положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание, учитывая категорию дел, следует назначить с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, его степень фактического участия в совершении преступления в группе лиц, данные о личности в соответствии с которыми он не судим (т.3 л.д.3-6), имеет <данные изъяты> образование (т.3 л.д.13), имеет медаль МВД РФ <данные изъяты> (т.3 л.д.13), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.8), находится в зарегистрированном браке, супруга <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, получает пособие (т.3 л.д. 25, л.д.35-35), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т.3 л.д. 10), по прежнему месту работы <данные изъяты>», директором <данные изъяты>», председателем <данные изъяты>» и директором <данные изъяты>, председателем <данные изъяты>», по месту учебы и занятий детей характеризуется положительно (т.3 л.д. 30 -32, л.д. 39, л.д.40, л.д. 52, л.д.53), имеет благодарности и грамоты по работе в <данные изъяты>, в том числе от <данные изъяты> РФ, губернатора <адрес>; за участие в общественной жизни города, учебного заведения дочери (т.3 л.д. 41-48, л.д. 54-57), учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные: п. «г», п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей (т.3 л.д.26-28); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах преступления; изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в том числе потерпевшему, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений исправление осуждённого и достижение целей наказания будет возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением, применив ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осуждённого исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению, с назначением обязательного дополнительного наказания, учитывая, что ФИО2 являлся должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим на постоянной основе функции власти в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, полагая, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, цели наказания будут достигнуты.

Назначая условное осуждение и возлагая на ФИО2 исполнение определённых обязанностей, суд учитывает возраст подсудимого, его трудоспособность и состояние здоровья, руководствуется положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1 виновного ФИО2, их поведением во время или после совершения каждого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть каждого совершенного преступления, обстоятельства их совершения, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, поскольку не усматривается наличие фактических обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности каждого совершённого ФИО1 преступления и совершенного ФИО2 преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: наркотическое средство - конопля, землю в которой находится остаток растения - конопля на основании п. 2, п.3 ч.1 ст. 81 УПК РФ уничтожить; <данные изъяты>накопитель» марки «<данные изъяты><данные изъяты> диски с видеозаписями с <данные изъяты> марки «<данные изъяты> (3 шт.) и с фотографиями растения – конопля (1 шт.); рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях Потерпевший №1 предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1; объяснение Потерпевший №1, протокол явки с повинной Потерпевший №1 на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.; контейнер, ножницы по металлу в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ считать переданными законному владельцу Потерпевший №1, <данные изъяты>» в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ считать переданным законному владельцу Свидетель №3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «е», «г» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч.4 ст. 303 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п.п. «е», «г» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

-ч.4 ст. 303 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

На ФИО1 в течение испытательного срока возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; трудоустроиться.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора суда в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 из-под домашнего ареста немедленно в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «е», «г» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

На ФИО2 в течение испытательного срока возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; трудоустроиться.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора суда в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 из-под домашнего ареста немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство - конопля, землю в которой находится остаток растения - конопля уничтожить; <данные изъяты> с «<данные изъяты> (3 шт.) и с фотографиями растения – конопля (1 шт.); рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях Потерпевший №1 предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1; объяснение Потерпевший №1, протокол явки с повинной Потерпевший №1 оставить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего; контейнер, ножницы по металлу считать переданными законному владельцу Потерпевший №1 ; «<данные изъяты> считать переданным законному владельцу Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течении пятнадцати суток со дня его постановления через <адрес> районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора суда в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через <адрес> районный суд <адрес> в течении 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст. 401.3, ст. 401.7, ст.401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а так же если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: С.В.Киритова