Решение № 12-123/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-123/2017

Дело №12-123/2017


РЕШЕНИЕ

город Иваново «15» мая 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Вергазов Н.Т.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Мягкове А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области П.Д.А. от 30.03.2017 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1.000 рублей

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области П.Д.А. от 30.03.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене.

Жалоба мотивирована тем, что вынесенное в отношении него постановление об административном правонарушении является не законным и подлежащим отмене, так как вынесено с существенным нарушением норм действующего законодательства РФ.

Заявитель утверждает, что 30.03.2017 года управляя своим автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, он двигался по улице Кузнецова г. Иваново в направлении улицы Почтовой. Около 11.00 часов его автомобиль был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области лейтенантом полиции П.Д.А. Во время движения, а также во время остановки его автомобиля он был пристегнут ремнем безопасности, что подтверждается показаниями свидетеля В.А.С. находившегося в тот момент в машине под управлением заявителя.

Заявитель полагает, что при вынесении постановления инспектором нарушены требования ч.1,2 ст. 1.5 и ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ - презумпции невиновности и необходимости обеспечения законности при наложении мер административного наказания - соблюдение требований Главы 26 ст.26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку протокол инспектора ГИБДД не содержат достаточных доказательств вины ФИО1

Заявитель считает, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ не доказана, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В связи с чем просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 30.03.2017 года и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области П.Д.А. пояснил, что в тот день он находился на ул. Кузнецова г.Иваново и видел как ФИО1 ехал не пристегнутым ремнем безопасности. Он остановил его и составил протокол.

Проверив в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует:

30.03.2017 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области П.Д.А. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 37 ОВ 588977 по факту того, что 30.03.2017 г. в 10 часов 45 минут по адресу: <...> управлял транспортным средством, при этом не был пристегнут ремнем безопасности, автомашина оборудована ремнями безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении заявитель присутствовал, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен. С протоколом был не согласен, указав, что был пристегнут ремнем безопасности, указное обстоятельство подтвердит свидетель В.А.С. Копию протокола заявитель получил лично, о чем расписался.

30.03.2017 года г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области П.Д.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810037170370556677, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно в том, что 30.03.2017 г. в 10 часов 45 минут оп адресу: <...> управлял транспортным средством, при этом не был пристегнут ремнем безопасности, автомашина оборудована ремнями безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1.000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 присутствовал, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.03.2017 г. и не оспаривается самим заявителем. В данном постановлении указано, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 оспаривает и стоит его подпись. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копию постановления он получил на руки, о чём свидетельствуют его подписи в постановлении.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ должностное лицо обязано оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он 30.03.2017 г. в 10 часов 45 минут по адресу: <...> управляя автомобилем Рено Сандеро гос.номер А 158 ЕН 37, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не был пристегнут ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности. Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД П.Д.А., находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, данные, установленные по постановлению по делу об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, содержащему подробное описание произошедших событий, могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу. Кроме того, "Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений.

Довод заявителя о том, что он был пристегнут ремнем безопасности во время движения, так и во время остановки сотрудником ГИБДД, является несостоятельным, расценивается судом, как попытка избежать административного наказания, каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

К объяснению В.А.С., согласно которому 30.03.2017 года в 10 часов 45 минут сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль Рено Сандеро гос.номер А 158 ЕН 37, который двигался по ул. Кузнецова г. Иваново по направлению к ул. Почтовая и водитель данного автомобиля был пристегнут ремнем безопасности как во время движении, так и во время остановки инспектором, суд относится критично. Объяснения В.А.С. суд расценивает как способ помочь избежать административной ответственности ФИО1

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ, объективно подтверждается материалами административного дела, показаниями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области П.Д.А., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании.

Таким образом, вывод о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении сделан с учетом всех обстоятельств дела, что согласуется с положениями ст.26.1 КоАП РФ и свидетельствует о выполнении должностным лицом обязанностей по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Суд не усматривает каких–либо обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности вывода должностного лица ГИБДД о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Суд считает, что в данном случае правильно установлено событие административного правонарушения, а также то, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении от 30.03.2017 г. в отношении ФИО1, по мнению суда, является законными и обоснованными.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 30.03.2017 года за № 18810037170370556677, вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС по Ивановской области в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1.000 рублей, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 30.03.2017 года за № 18810037170370556677, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области П.Д.А. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1.000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Т. Вергазов